并非巧合。著名精神病学家和博主斯科特·西斯金德(Scott Siskid)早在2013年就为其创造了“蜥蜴人的常数”一词，其依据是一份广为

人知的公共政策民调(Public Policy Pollig)报告，在该报告中，4%的

受访者表示，他们相信变形的蜥蜴人正在控制世界。这项民调在媒体

上引起了很多关注，包括类似这样的标题：“阴谋热：为什么1200万

美国人相信外星蜥蜴统治着我们。”但西斯金德和其他人认为，这4%

的人更可能反映出受访者的心不在焉和恶意捣蛋，而不是真正相信这

样一个稀奇古怪的阴谋。

就像蜥蜴人调查那样，CDC的报告引起了广泛关注，并且这些

回复可能是合理的——也可能只是不良数据。

为了着手弄清此事的真相，第二项研究试图认定心不在焉及/或

恶意捣乱是否可以解释CDC令人意外的发现。在问了与CDC调查相

同的问题后，研究人员让参与者完成一个简短的词语联想练习（即，

从列表中圈出不相关的单词）来测试他们的专注度。这些问题的设计

之容易，只要专心一意，任何具备基本英语阅读水平的人都能答对。

接下来，针对恶意捣乱的受访者，研究人员问的是“现状核实”问题：

只有一个合理答案的问题，比如“你是否死于心脏病？或者“你是否

曾使用过互联网？”（这项调查是在网上发布的。）

最后，作为一项额外的质量控制措施，任何对摄入家用化学品说

“是”的人都会被问及一系列后续问题：他们必须确认自己有意选择

了“是”，然后就他们摄入化学品的背景提供一些额外的细节。并非巧合。著名精神病学家和博主斯科特·西斯金德(Scott Siskid)早在2013年就为其创造了“蜥蜴人的常数”一词，其依据是一份广为

人知的公共政策民调(Public Policy Pollig)报告，在该报告中，4%的

受访者表示，他们相信变形的蜥蜴人正在控制世界。这项民调在媒体

上引起了很多关注，包括类似这样的标题：“阴谋热：为什么1200万

美国人相信外星蜥蜴统治着我们。”但西斯金德和其他人认为，这4%

的人更可能反映出受访者的心不在焉和恶意捣蛋，而不是真正相信这

样一个稀奇古怪的阴谋。

就像蜥蜴人调查那样，CDC的报告引起了广泛关注，并且这些

回复可能是合理的——也可能只是不良数据。

为了着手弄清此事的真相，第二项研究试图认定心不在焉及/或

恶意捣乱是否可以解释CDC令人意外的发现。在问了与CDC调查相

同的问题后，研究人员让参与者完成一个简短的词语联想练习（即，

从列表中圈出不相关的单词）来测试他们的专注度。这些问题的设计

之容易，只要专心一意，任何具备基本英语阅读水平的人都能答对。

接下来，针对恶意捣乱的受访者，研究人员问的是“现状核实”问题：

只有一个合理答案的问题，比如“你是否死于心脏病？或者“你是否

曾使用过互联网？”（这项调查是在网上发布的。）

最后，作为一项额外的质量控制措施，任何对摄入家用化学品说

“是”的人都会被问及一系列后续问题：他们必须确认自己有意选择

了“是”，然后就他们摄入化学品的背景提供一些额外的细节。那么，研究人员有何发现？他们总共收集了688名参与者的数据。其中，55人（8%）声称他们至少摄入了三种家用清洁化学品（消毒

剂、肥皂或漂白剂）中的一种——这与CDC报告的结果相似。可

是，在这55人中，只有12人通过了基本的质量控制问题。换言之，

在声称摄入有毒化学品的受访者中，近80%（55人中有43人）未能准

确识别简单的相关词语，并且/或者对现状核实问题给出的是完全不

可信的答案。

这就只剩下12名通过了质量控制问题、貌似饮下了化学品的

人。他们是否真的喝了漂白剂？如果是真的，这只占样本的1.7%，

但这仍将代表数百万的美国人。

当被问及是否确实摄入了家用化学品时，12人中有11人表示，

他们误选了“是”选项，而剩下的一名参与者——证实他们故意选

择了“是”——在回答要求更多细节的问题时说“Yxgyvuguhih”。

他们还称自己20岁，有4个孩子，体重1900磅，身高为“100”。（他

们没有提供单位，但英寸和厘米都不太合理）。毋庸置疑，这些回答

让人对最终参与者数据的有效性产生怀疑。

那么实际上有多少美国人摄入漂白剂来抵御新冠病毒呢？我们真

的不得而知。我们需要更多的研究来可靠地回答这个问题，但在考虑

了基本数据质量问题后，比例从4%下降到0%这一事实表明，实际数

字很可能比新闻标题显示的要低得多。

说白了，这并不是说所有的调查数据都是垃圾。不过，尤其当数那么，研究人员有何发现？他们总共收集了688名参与者的数据。其中，55人（8%）声称他们至少摄入了三种家用清洁化学品（消毒

剂、肥皂或漂白剂）中的一种——这与CDC报告的结果相似。可

是，在这55人中，只有12人通过了基本的质量控制问题。换言之，

在声称摄入有毒化学品的受访者中，近80%（55人中有43人）未能准

确识别简单的相关词语，并且/或者对现状核实问题给出的是完全不

可信的答案。

这就只剩下12名通过了质量控制问题、貌似饮下了化学品的

人。他们是否真的喝了漂白剂？如果是真的，这只占样本的1.7%，

但这仍将代表数百万的美国人。

当被问及是否确实摄入了家用化学品时，12人中有11人表示，

他们误选了“是”选项，而剩下的一名参与者——证实他们故意选

择了“是”——在回答要求更多细节的问题时说“Yxgyvuguhih”。

他们还称自己20岁，有4个孩子，体重1900磅，身高为“100”。（他

们没有提供单位，但英寸和厘米都不太合理）。毋庸置疑，这些回答

让人对最终参与者数据的有效性产生怀疑。

那么实际上有多少美国人摄入漂白剂来抵御新冠病毒呢？我们真

的不得而知。我们需要更多的研究来可靠地回答这个问题，但在考虑

了基本数据质量问题后，比例从4%下降到0%这一事实表明，实际数

字很可能比新闻标题显示的要低得多。

说白了，这并不是说所有的调查数据都是垃圾。不过，尤其当数据用以支持具有严重社会影响的主张时，有必要用基本的质量控制介入来验证结果，如上述专注度和现状核实。在CDC的研究中，未能

做到这一点（加上一些可能过于热心的报道）导致研究人员、媒体和

公众认为，高达1200万美国人在喝漂白剂。这一说法不仅可能有

误，而且可能有害，因为它可能有助于使这些危险行为正常化，从而

增加可能会真正从事这些行为的人数。

就像化学家和物理学家需要确保他们的测量工具得到精确校准一

样，社会科学家也必须确保他们的数据质量，以避免得出误导性的结

论。虽然没有万全的解决方案，但一点基本的质量控制对于验证自我

报告数据的准确性和可靠性大有帮助。与此同时，记者也肩负部分责

任，他们要核实事实，准确报道研究结果——避免耸人听闻。当

然，和任何内容一样，最终的看门人是身为读者的你。下次当你遇到

一些听起来离谱得不可能是真实的事情时，要知道你的直觉可能是正

确的。终归，一切得由我们所有人进行批判性思考，开展研究，并自

行判断某一消息来源是否可信。

蕾切尔·厄恩斯托夫是北卡罗来纳大学教堂山分校(Uiversity of North Carolia at Chapel Hill)的博士生。她的研究重点是群际关系和政治两极分化。据用以支持具有严重社会影响的主张时，有必要用基本的质量控制介入来验证结果，如上述专注度和现状核实。在CDC的研究中，未能

做到这一点（加上一些可能过于热心的报道）导致研究人员、媒体和

公众认为，高达1200万美国人在喝漂白剂。这一说法不仅可能有

误，而且可能有害，因为它可能有助于使这些危险行为正常化，从而

增加可能会真正从事这些行为的人数。

就像化学家和物理学家需要确保他们的测量工具得到精确校准一

样，社会科学家也必须确保他们的数据质量，以避免得出误导性的结

论。虽然没有万全的解决方案，但一点基本的质量控制对于验证自我

报告数据的准确性和可靠性大有帮助。与此同时，记者也肩负部分责

任，他们要核实事实，准确报道研究结果——避免耸人听闻。当

然，和任何内容一样，最终的看门人是身为读者的你。下次当你遇到

一些听起来离谱得不可能是真实的事情时，要知道你的直觉可能是正

确的。终归，一切得由我们所有人进行批判性思考，开展研究，并自

行判断某一消息来源是否可信。

蕾切尔·厄恩斯托夫是北卡罗来纳大学教堂山分校(Uiversity of North Carolia at Chapel Hill)的博士生。她的研究重点是群际关系和政治两极分化。博客 @HBR

股东敦促气候风险披露的

重要性

卡罗琳·弗拉默尔(Carolie Flammer) 迈克尔·托费尔(Michael W. Toffel)卡拉·维斯瓦纳坦(Kala Viswaatha) | 文刘隽 | 编辑

东行动主义是否会促使企业自愿披露气候变化风险？市场对这

些披露会有何反应？新的研究发现，每提交一份与环境有关的股提案，气候风险披露的程度就增加约4.6%，而当环境股东积

极行动主义(evirometal shareholder activism)更有效并由长期持股

的机构股东发起时，这种影响将上升到6.8%。研究还发现，股票市

场对此类披露会做出利好反应，披露公司的股价在披露后的几天内平

均上涨1.21%。这表明，投资者重视气候变化风险的透明度是否更高，

通常披露公司也会因此获益。

股东们要求企业披露气候变化风险的呼声日益高涨。2019年5月，

英国石油公司(BP)的股东以压倒性多数投票赞成披露，而类似的提案

也得到了埃克森美孚(Exxo Mobil)、西方石油公司(Occidetal

Petroleum)和PPL能源公司股东的认可。今年，代理咨询公司ISS（机博客 @HBR

股东敦促气候风险披露的

重要性

卡罗琳·弗拉默尔(Carolie Flammer) 迈克尔·托费尔(Michael W. Toffel)卡拉·维斯瓦纳坦(Kala Viswaatha) | 文刘隽 | 编辑

东行动主义是否会促使企业自愿披露气候变化风险？市场对这

些披露会有何反应？新的研究发现，每提交一份与环境有关的股提案，气候风险披露的程度就增加约4.6%，而当环境股东积

极行动主义(evirometal shareholder activism)更有效并由长期持股

的机构股东发起时，这种影响将上升到6.8%。研究还发现，股票市

场对此类披露会做出利好反应，披露公司的股价在披露后的几天内平

均上涨1.21%。这表明，投资者重视气候变化风险的透明度是否更高，

通常披露公司也会因此获益。

股东们要求企业披露气候变化风险的呼声日益高涨。2019年5月，

英国石油公司(BP)的股东以压倒性多数投票赞成披露，而类似的提案

也得到了埃克森美孚(Exxo Mobil)、西方石油公司(Occidetal

Petroleum)和PPL能源公司股东的认可。今年，代理咨询公司ISS（机构股东服务公司）预计这些提案的数量将创历史新高。尽管提案频率正在上升，但多数股东提案在年会上仍然得不到多少支持。

除了对个别公司偶尔有新闻报道外，鲜有人知道这种股东压力是

否真的会促使企业更多披露其面临的气候变化风险。这种压力是否有

用？对市场是否会产生影响？

为了找到答案，我们研究了这一行动主义在2010年至2016年期

间对标普500指数企业的影响。我们分析了CDP［以前的碳披露项目

(Carbo Disclosure Project)］的一个专有数据集。该项目要求大型上

市企业披露气候变化带来的风险和机遇、他们的应对策略以及其他与

环境相关的信息。我们还分析了ISS的一个数据库，该数据库汇集了

提交给标普1500指数企业的股东提案信息。［我们的研究即将发表

在《战略管理杂志》(Strategic Maagemet Joural)上。］

我们的分析表明，股东行动主义——以提交给一家企业的与环

境相关的股东提案数量来衡量——确实会促使企业自愿披露气候变

化风险。平均而言，每提交一份与环境有关的提案，气候风险披露的

程度会增加约4.6%。我们还发现，当环境股东行动主义由长期持股

的机构股东发起时，成效更好：其效果从4.6%上升到6.8%。

我们的记录还表明，股市会对此类披露做出利好反应。在股东促

成的气候变化风险披露之后的几天里，披露公司的股价平均上涨了

1.21%（在市场调整的基础上）。这表明，投资者看重气候变化风险

方面透明度更高，披露通常会让披露公司受益。换言之：投资者不喜构股东服务公司）预计这些提案的数量将创历史新高。尽管提案频率正在上升，但多数股东提案在年会上仍然得不到多少支持。

除了对个别公司偶尔有新闻报道外，鲜有人知道这种股东压力是

否真的会促使企业更多披露其面临的气候变化风险。这种压力是否有

用？对市场是否会产生影响？

为了找到答案，我们研究了这一行动主义在2010年至2016年期

间对标普500指数企业的影响。我们分析了CDP［以前的碳披露项目

(Carbo Disclosure Project)］的一个专有数据集。该项目要求大型上

市企业披露气候变化带来的风险和机遇、他们的应对策略以及其他与

环境相关的信息。我们还分析了ISS的一个数据库，该数据库汇集了

提交给标普1500指数企业的股东提案信息。［我们的研究即将发表

在《战略管理杂志》(Strategic Maagemet Joural)上。］

我们的分析表明，股东行动主义——以提交给一家企业的与环

境相关的股东提案数量来衡量——确实会促使企业自愿披露气候变

化风险。平均而言，每提交一份与环境有关的提案，气候风险披露的

程度会增加约4.6%。我们还发现，当环境股东行动主义由长期持股

的机构股东发起时，成效更好：其效果从4.6%上升到6.8%。

我们的记录还表明，股市会对此类披露做出利好反应。在股东促

成的气候变化风险披露之后的几天里，披露公司的股价平均上涨了

1.21%（在市场调整的基础上）。这表明，投资者看重气候变化风险

方面透明度更高，披露通常会让披露公司受益。换言之：投资者不喜