真格地开了一家大型商店，那么它就享有不可动摇的垄断地位。如果另一家商店进入了这个小市场，那么两家商店都没有足够的客流来支持自身的盈利。如果其他影响因素相同，那么新来的商店也不可能把在位商店挤走。所以对于新商店而言，最好的选择就是不进入这个偏远小镇的市场，也就不会对在位商店的垄断地位造成纷扰。

与内布拉斯加州的偏远小镇形成鲜明对比的是纽约的市中心。这个大市场可以支撑很多个实质雷同的商店。即使是一个实力强大、财源充足的在位商店，其阻止新商店进入市场的能力也十分有限。换句话说，在位商店无法基于相对于竞争者的规模经济效益建立有效的进入壁垒。由此类推，中等规模与密度的城市市场在建立和维持进入壁垒方面介于大城市和小城市之间。这个规律既适用于地理上的市场，也能够在产品领域得以应用。比如，相较于处于大市场的通用计算机企业，位于细分市场的专用计算机企业更容易获得规模经济效益并由此获得利润。

在成为零售业全球巨头之前，沃尔玛聚焦美国中南部，享受在配送、广告和门店管理方面的局部规模经济效益，获得了较高的盈利能力和局部垄断地位。沃尔玛通过“天天低价”的策略捍卫自己的区域性地位。西南航空聚焦在得克萨斯州及其周边的州，同样获得了很好的盈利能力。此外，在零售、电信、住房开发、银行和医疗服务等行业均有一些强大的区域性企业，它们都是很好的例证。真格地开了一家大型商店，那么它就享有不可动摇的垄断地位。如果另一家商店进入了这个小市场，那么两家商店都没有足够的客流来支持自身的盈利。如果其他影响因素相同，那么新来的商店也不可能把在位商店挤走。所以对于新商店而言，最好的选择就是不进入这个偏远小镇的市场，也就不会对在位商店的垄断地位造成纷扰。

与内布拉斯加州的偏远小镇形成鲜明对比的是纽约的市中心。这个大市场可以支撑很多个实质雷同的商店。即使是一个实力强大、财源充足的在位商店，其阻止新商店进入市场的能力也十分有限。换句话说，在位商店无法基于相对于竞争者的规模经济效益建立有效的进入壁垒。由此类推，中等规模与密度的城市市场在建立和维持进入壁垒方面介于大城市和小城市之间。这个规律既适用于地理上的市场，也能够在产品领域得以应用。比如，相较于处于大市场的通用计算机企业，位于细分市场的专用计算机企业更容易获得规模经济效益并由此获得利润。

在成为零售业全球巨头之前，沃尔玛聚焦美国中南部，享受在配送、广告和门店管理方面的局部规模经济效益，获得了较高的盈利能力和局部垄断地位。沃尔玛通过“天天低价”的策略捍卫自己的区域性地位。西南航空聚焦在得克萨斯州及其周边的州，同样获得了很好的盈利能力。此外，在零售、电信、住房开发、银行和医疗服务等行业均有一些强大的区域性企业，它们都是很好的例证。捍卫规模经济效益

对于享有规模经济效益的在位企业，最好的战略是与新进入者挑衅的做法保持一致，以降价对抗降价，以新产品对抗新产品，以细分市场对抗细分市场。这样一来，客户锁定甚至仅仅靠客户惰性就能帮助在位企业保住优势的市场份额。由于新进入者的平均单位成本在抢占份额的任何一个阶段都高于在位企业，尽管在位企业的利润率也会受到损害，但新进入者的利润率会更低，并且经常低到不可持续的水平。于是在位企业的竞争优势最终会得到保护，虽然曾经面临直接攻击。

在争取新客户和新技术时，规模经济效益与以后更易获得现有客户的渠道相结合能创造竞争优势。比如，英特尔与AMD在Widows个人计算机下一代CPU上的竞争就是一个很好的例子。

计算机生产商已经习惯了与英特尔合作，并且对英特尔的质量水平、供应稳定性和售后支持服务感到满意。AMD在这些方面也许表现得几乎与英特尔相当，但由于市场份额较小，再加上与客户的沟通交流也较少，AMD与计算机生产商之间没有英特尔那种与客户之间的紧密关系。如果AMD与英特尔同样制造出了下一代CPU，且同等先进、价格相同、同时上市，那么英特尔会毫无悬念地获得占支配地位的市场份额。英特尔只需要匹配AMD的产品与服务，就可以继续保持目前大概90%的市场份额。在规划下一代芯片时，英特尔有能力投入更多的资源，纵使芯片并不比AMD更好，英特尔也有把握获得较高的利润。捍卫规模经济效益

对于享有规模经济效益的在位企业，最好的战略是与新进入者挑衅的做法保持一致，以降价对抗降价，以新产品对抗新产品，以细分市场对抗细分市场。这样一来，客户锁定甚至仅仅靠客户惰性就能帮助在位企业保住优势的市场份额。由于新进入者的平均单位成本在抢占份额的任何一个阶段都高于在位企业，尽管在位企业的利润率也会受到损害，但新进入者的利润率会更低，并且经常低到不可持续的水平。于是在位企业的竞争优势最终会得到保护，虽然曾经面临直接攻击。

在争取新客户和新技术时，规模经济效益与以后更易获得现有客户的渠道相结合能创造竞争优势。比如，英特尔与AMD在Widows个人计算机下一代CPU上的竞争就是一个很好的例子。

计算机生产商已经习惯了与英特尔合作，并且对英特尔的质量水平、供应稳定性和售后支持服务感到满意。AMD在这些方面也许表现得几乎与英特尔相当，但由于市场份额较小，再加上与客户的沟通交流也较少，AMD与计算机生产商之间没有英特尔那种与客户之间的紧密关系。如果AMD与英特尔同样制造出了下一代CPU，且同等先进、价格相同、同时上市，那么英特尔会毫无悬念地获得占支配地位的市场份额。英特尔只需要匹配AMD的产品与服务，就可以继续保持目前大概90%的市场份额。在规划下一代芯片时，英特尔有能力投入更多的资源，纵使芯片并不比AMD更好，英特尔也有把握获得较高的利润。从经验法则可以大概得知，英特尔和AMD应该按照现有市场份额分别按比例投资。如果两家企业都将现有销售额的10%投在研发上，那么英特尔的研发经费会比AMD多3亿～26亿美元。如此庞大的差距使得英特尔在下一代技术的竞争中占尽优势。事实上，现实对于AMD更加残酷：即使AMD能够生产出比英特尔更好的芯片，计算机生产商也大概率会给英特尔一些额外的时间跟上节奏，而不是马上转换为AMD的芯片。这两家企业过往的竞争史证明了英特尔对高新技术的投资通常会得到丰厚的报酬，即使当AMD短暂领先时，英特尔享有的客户锁定也总是能帮助它迎头赶上。规模经济效益帮助英特尔在很多代技术革新上保持了优势。

分销与广告上的规模经济效益也能够帮助企业保持和扩大客户锁定，且跨越多代客户。规模较小的竞争对手也能够和家乐氏、麦当劳、可口可乐这些大企业一样，把相同比例的销售额投入到产品开发、销售队伍和广告等当中。但是，在投入的绝对金额上小企业与上述大企业相比相差甚远。如此大的差距使得在位企业不仅能够赢得新一代客户，还可以开发出新一代的技术。规模经济效益与客户锁定的组合创造了可持续性最高的竞争优势。

从在位企业做决策的角度来看，规模经济效益有三大特征，具有重大意义。

首先，为了长盛不衰，企业必须保护自身基于规模经济效益的竞争优势。任何市场份额的损失都会削弱主导企业在平均单位成本上的优势。相较而言，基于客户锁定和成本优势的竞争优势并不受失去市场份额的影响。当规模经济效益对于生意非常重要时，主导企业必须从经验法则可以大概得知，英特尔和AMD应该按照现有市场份额分别按比例投资。如果两家企业都将现有销售额的10%投在研发上，那么英特尔的研发经费会比AMD多3亿～26亿美元。如此庞大的差距使得英特尔在下一代技术的竞争中占尽优势。事实上，现实对于AMD更加残酷：即使AMD能够生产出比英特尔更好的芯片，计算机生产商也大概率会给英特尔一些额外的时间跟上节奏，而不是马上转换为AMD的芯片。这两家企业过往的竞争史证明了英特尔对高新技术的投资通常会得到丰厚的报酬，即使当AMD短暂领先时，英特尔享有的客户锁定也总是能帮助它迎头赶上。规模经济效益帮助英特尔在很多代技术革新上保持了优势。

分销与广告上的规模经济效益也能够帮助企业保持和扩大客户锁定，且跨越多代客户。规模较小的竞争对手也能够和家乐氏、麦当劳、可口可乐这些大企业一样，把相同比例的销售额投入到产品开发、销售队伍和广告等当中。但是，在投入的绝对金额上小企业与上述大企业相比相差甚远。如此大的差距使得在位企业不仅能够赢得新一代客户，还可以开发出新一代的技术。规模经济效益与客户锁定的组合创造了可持续性最高的竞争优势。

从在位企业做决策的角度来看，规模经济效益有三大特征，具有重大意义。

首先，为了长盛不衰，企业必须保护自身基于规模经济效益的竞争优势。任何市场份额的损失都会削弱主导企业在平均单位成本上的优势。相较而言，基于客户锁定和成本优势的竞争优势并不受失去市场份额的影响。当规模经济效益对于生意非常重要时，主导企业必须时刻对潜在的威胁保持警惕。如果竞争对手推出有吸引力的产品或功能，主导企业必须迅速跟进。如果竞争对手发动了大规模广告宣传活动或是使用了全新的分销体系，主导企业必须想方设法让它们无功而返。

对于寻求仅达到最小可生存与运营规模的新进入者而言，未开发的细分市场很有吸引力，也提供了潜在机会。在位企业不能将这些细分市场拱手相让。当互联网成为个人计算机应用的主要场景时，微软不得不推出自己的浏览器以抗衡网景，同时提供互联网接入服务以应对美国在线（AOL）获得的细分市场。20世纪50年代，百事可乐进军超市，将其作为一个新增的分销渠道，而可口可乐反应迟缓，结果让百事可乐夺得市场先机，获得市场份额。20世纪60年代，本田等日本车企开始在美国销售廉价摩托车，美国摩托车行业没有采取任何有效措施应对来自日本的竞争对手。这几乎成了所有美国摩托车企业末日来临的序曲。哈雷–戴维森勉强幸存，一方面得益于美国政府的帮助，另一方面由于日本车企让哈雷–戴维森控制重型摩托车这一细分市场。企业必须永久警戒，毫不松懈地维护其规模经济效益。

其次，企业必须理解纯粹的规模并不等同于规模经济效益。规模经济效益的本质是：市场中的主导企业能够把固定成本分摊到比其竞争对手更多的产品上。创造规模经济效益的是相对的市场份额，而不是绝对的规模。

上述市场指的是固定成本维持不变的地理区域或者某一领域。对于零售企业而言，每个城市圈或地区的分销基础设施、广告费用和管理费用大多是固定的，如果要在特定城市圈或地区以外增加销售，固时刻对潜在的威胁保持警惕。如果竞争对手推出有吸引力的产品或功能，主导企业必须迅速跟进。如果竞争对手发动了大规模广告宣传活动或是使用了全新的分销体系，主导企业必须想方设法让它们无功而返。

对于寻求仅达到最小可生存与运营规模的新进入者而言，未开发的细分市场很有吸引力，也提供了潜在机会。在位企业不能将这些细分市场拱手相让。当互联网成为个人计算机应用的主要场景时，微软不得不推出自己的浏览器以抗衡网景，同时提供互联网接入服务以应对美国在线（AOL）获得的细分市场。20世纪50年代，百事可乐进军超市，将其作为一个新增的分销渠道，而可口可乐反应迟缓，结果让百事可乐夺得市场先机，获得市场份额。20世纪60年代，本田等日本车企开始在美国销售廉价摩托车，美国摩托车行业没有采取任何有效措施应对来自日本的竞争对手。这几乎成了所有美国摩托车企业末日来临的序曲。哈雷–戴维森勉强幸存，一方面得益于美国政府的帮助，另一方面由于日本车企让哈雷–戴维森控制重型摩托车这一细分市场。企业必须永久警戒，毫不松懈地维护其规模经济效益。

其次，企业必须理解纯粹的规模并不等同于规模经济效益。规模经济效益的本质是：市场中的主导企业能够把固定成本分摊到比其竞争对手更多的产品上。创造规模经济效益的是相对的市场份额，而不是绝对的规模。

上述市场指的是固定成本维持不变的地理区域或者某一领域。对于零售企业而言，每个城市圈或地区的分销基础设施、广告费用和管理费用大多是固定的，如果要在特定城市圈或地区以外增加销售，固定成本就会上升，规模经济效益也会被削弱。AT&T的移动电话业务在美国东北和大西洋沿岸各州的固定成本占收入之比高于威瑞森，后者在这个区域的市场份额大幅领先。虽然AT&T在全国范围内的市场份额占比更大，但与这个区域并不相关，也没有帮助。

当市场的概念是产品而非地理区域时，上述对于规模经济效益的理解同样适用。研发费用包括新生产线的开办费用、产品管理间接费用等，对于特定的产品线而言是固定费用。虽然IBM的总销售额比英特尔要大得多，能够投入研发的总资金也多得多，但是IBM的研发费用被分配在更为广阔的各种产品上。如果只看CPU的开发与生产——这个产品有其自身独有的技术特点和研发需求，显然英特尔企业享有在CPU上的规模经济效益。

网络的规模经济效益也具有相似的特性。虽然客户由于置身于密度较大的网络中受益，但是这种受益和规模经济效益仅限于这个网络覆盖的范围。安泰保险的医疗保险计划服务的客户数量在全国范围内多于牛津医疗计划，但是由于医疗服务是一种本地化服务，更为重要的是在某个区域市场里份额的多寡。在纽约都会区，牛津医疗计划的客户数量和医生数量都多于安泰保险。具体来说，牛津医疗计划签约了60%这一地区的医生，而安泰保险只与20%的医生有合作关系。对于一个新加入网络的客户而言，显然牛津医疗计划更具有吸引力。安泰保险在芝加哥、洛杉矶、达拉斯甚至费城也都分别占有市场20%的份额这一事实与纽约都会区的市场毫不相关，衡量规模经济效益的合适方法是比较相应网络内的固定成本。

只有少数几个行业的规模经济效益与全球规模相关。个人计算机定成本就会上升，规模经济效益也会被削弱。AT&T的移动电话业务在美国东北和大西洋沿岸各州的固定成本占收入之比高于威瑞森，后者在这个区域的市场份额大幅领先。虽然AT&T在全国范围内的市场份额占比更大，但与这个区域并不相关，也没有帮助。

当市场的概念是产品而非地理区域时，上述对于规模经济效益的理解同样适用。研发费用包括新生产线的开办费用、产品管理间接费用等，对于特定的产品线而言是固定费用。虽然IBM的总销售额比英特尔要大得多，能够投入研发的总资金也多得多，但是IBM的研发费用被分配在更为广阔的各种产品上。如果只看CPU的开发与生产——这个产品有其自身独有的技术特点和研发需求，显然英特尔企业享有在CPU上的规模经济效益。

网络的规模经济效益也具有相似的特性。虽然客户由于置身于密度较大的网络中受益，但是这种受益和规模经济效益仅限于这个网络覆盖的范围。安泰保险的医疗保险计划服务的客户数量在全国范围内多于牛津医疗计划，但是由于医疗服务是一种本地化服务，更为重要的是在某个区域市场里份额的多寡。在纽约都会区，牛津医疗计划的客户数量和医生数量都多于安泰保险。具体来说，牛津医疗计划签约了60%这一地区的医生，而安泰保险只与20%的医生有合作关系。对于一个新加入网络的客户而言，显然牛津医疗计划更具有吸引力。安泰保险在芝加哥、洛杉矶、达拉斯甚至费城也都分别占有市场20%的份额这一事实与纽约都会区的市场毫不相关，衡量规模经济效益的合适方法是比较相应网络内的固定成本。

只有少数几个行业的规模经济效益与全球规模相关。个人计算机