模的雇主，我们需要清晰地表明立场。我们会为无家可归者，还是只是为自己着想？

我决定要把自己的精力集中在让C提案获得通过这件事情上。我明白要是我真心相信企业在现在可以成为改变世界的最有力的平台，而不只是在将来的话，这就是可以证明这一观点的时刻。我很清楚作为一家致力于所有人的平等的公司，我们必须支持C提案，而且我们的高管团队和员工也都同意。

我一开始给C提案拉选票下的功夫很小。最开始，我只是偶尔在推特上发布推文。但随着我越来越意识到这个机会和时刻的重要性，C提案成了我的工作重点。

我在唐人街的那些动员投票集会上发言，也跟我们本地的众议院议员南希·佩洛西（后来再度当选为美国众议院议长）一起在德罗瑞斯公园给上千名旧金山人讲话。我招待社会活动家参加早餐会和晚餐会，并且在当地以及全国电视新闻节目里接受采访。我查看民调数据，举着标语，在推特上发布宣传口号，并佩戴徽章。

到了中期选举临近之际，鉴于C提案的命运悬而未决，我逐渐彻底投入一场激烈的公众选战之中了。在我看来，C提案是旧金山无家可归者和每个人所需要的，也是Salesforce需要的。

为了事关我们利益相关者的事业而战斗，跟准备一次季度分析师会议一样，都是一个首席执行官的本职工作。维护我们社区的健康，跟给我们的客户提供创新科技一样，具有同样的优先级。模的雇主，我们需要清晰地表明立场。我们会为无家可归者，还是只是为自己着想？

我决定要把自己的精力集中在让C提案获得通过这件事情上。我明白要是我真心相信企业在现在可以成为改变世界的最有力的平台，而不只是在将来的话，这就是可以证明这一观点的时刻。我很清楚作为一家致力于所有人的平等的公司，我们必须支持C提案，而且我们的高管团队和员工也都同意。

我一开始给C提案拉选票下的功夫很小。最开始，我只是偶尔在推特上发布推文。但随着我越来越意识到这个机会和时刻的重要性，C提案成了我的工作重点。

我在唐人街的那些动员投票集会上发言，也跟我们本地的众议院议员南希·佩洛西（后来再度当选为美国众议院议长）一起在德罗瑞斯公园给上千名旧金山人讲话。我招待社会活动家参加早餐会和晚餐会，并且在当地以及全国电视新闻节目里接受采访。我查看民调数据，举着标语，在推特上发布宣传口号，并佩戴徽章。

到了中期选举临近之际，鉴于C提案的命运悬而未决，我逐渐彻底投入一场激烈的公众选战之中了。在我看来，C提案是旧金山无家可归者和每个人所需要的，也是Salesforce需要的。

为了事关我们利益相关者的事业而战斗，跟准备一次季度分析师会议一样，都是一个首席执行官的本职工作。维护我们社区的健康，跟给我们的客户提供创新科技一样，具有同样的优先级。没错，我当时准备好了迎接我知道必然会汹涌而至的批评。不过我的装甲已经加厚了。即使这座城市几乎所有的科技公司首席执行官和亿万富翁都联合起来反对我，我也没有一丝一毫的犹豫——主要是因为在之前那些为社会正义而进行的战斗中，我的员工、客户、投资人和合作伙伴，不仅支持我猛烈出击，他们更乐意把我推到战斗中最激烈的地方去。

不过最主要的，是因为如果我们的命运是彼此交织的，那么能有益于无家可归者的，就必然有益于我的公司、我的社群和我的城市。

一个企业社会行动主义的新时代

2015年秋天，我受《华尔街日报》之邀，在一场仅面向受邀者的科技会议上发表演讲。《华尔街日报》每年举办一次这个会议。新闻媒体将此次会议描述为一场全球科技领导者、政策制定者和企业家齐聚的峰会，来“关注当今数字化世界在全球范围的希望和挑战”。

我出席此次会议要在台上接受《华尔街日报》的编辑或者记者的采访。我问负责我公关事务的吉娜·谢尔比谁会来采访我。她答道：莫妮卡·兰利。“没听说过。”我回答道，然后请吉娜把她换成某个资深科技新闻记者。不过吉娜让我放心，说她已经调研过莫妮卡了。她是这份报纸的顶尖作者之一，给头版撰写关于首席执行官、亿万富翁和总统候选人的人物特写。极不情愿地，我让步了。

会议当天一早，我和莫妮卡短暂会了次面，以免我们在台上看起来完全互不相识。没错，我当时准备好了迎接我知道必然会汹涌而至的批评。不过我的装甲已经加厚了。即使这座城市几乎所有的科技公司首席执行官和亿万富翁都联合起来反对我，我也没有一丝一毫的犹豫——主要是因为在之前那些为社会正义而进行的战斗中，我的员工、客户、投资人和合作伙伴，不仅支持我猛烈出击，他们更乐意把我推到战斗中最激烈的地方去。

不过最主要的，是因为如果我们的命运是彼此交织的，那么能有益于无家可归者的，就必然有益于我的公司、我的社群和我的城市。

一个企业社会行动主义的新时代

2015年秋天，我受《华尔街日报》之邀，在一场仅面向受邀者的科技会议上发表演讲。《华尔街日报》每年举办一次这个会议。新闻媒体将此次会议描述为一场全球科技领导者、政策制定者和企业家齐聚的峰会，来“关注当今数字化世界在全球范围的希望和挑战”。

我出席此次会议要在台上接受《华尔街日报》的编辑或者记者的采访。我问负责我公关事务的吉娜·谢尔比谁会来采访我。她答道：莫妮卡·兰利。“没听说过。”我回答道，然后请吉娜把她换成某个资深科技新闻记者。不过吉娜让我放心，说她已经调研过莫妮卡了。她是这份报纸的顶尖作者之一，给头版撰写关于首席执行官、亿万富翁和总统候选人的人物特写。极不情愿地，我让步了。

会议当天一早，我和莫妮卡短暂会了次面，以免我们在台上看起来完全互不相识。“嘿，马克，”她说，“我想让咱们的采访看起来好玩！”这我没有问题，可是她接下来的那句话让我愣住了。

“我打算首先聚焦在你刚刚在印第安纳州为多元性别和性取向者的权利斗争这件事情上，”她说道，“还有，”她加了一句，“顺便我会介绍说你是个活动家首席执行官。”

我最初的反应是困惑：等等，我跟自己说，这不是一个科技专题大会吗？我相当肯定在观众席里的200个来宾想要听我谈论云技术，或人工智能，或者我对数字化未来的愿景。在一场科技大会的台上访谈，大谈我们那场推翻歧视性法案的斗争，让人觉得我不像一个首席执行官，而且也太政治化了。

此外，我很不喜欢“活动家首席执行官”这个称谓——很不喜欢。第一个原因就是这个词从不同的人嘴里说出来，听起来会很不一样，而且如果是从我那个圈子的人嘴里说出的话，很遗憾，几乎没可能是表示褒扬。

第二个原因是这意味着我所做的那些太反常，或者说与首席执行官的样子相差太远，以至于需要加一个特别的标签，这个想法让我从内心感到抗拒。我从不认为你一旦成为首席执行官，就必须抛弃你的一部分个性、价值观和基本人性。我拒绝这么做，而且我明白这样也对公司更加有益。

要是你已经看过本书封面，你应该注意到我的合著者不是别人，正是把我称为“活动家首席执行官”的莫妮卡·兰利。“嘿，马克，”她说，“我想让咱们的采访看起来好玩！”这我没有问题，可是她接下来的那句话让我愣住了。

“我打算首先聚焦在你刚刚在印第安纳州为多元性别和性取向者的权利斗争这件事情上，”她说道，“还有，”她加了一句，“顺便我会介绍说你是个活动家首席执行官。”

我最初的反应是困惑：等等，我跟自己说，这不是一个科技专题大会吗？我相当肯定在观众席里的200个来宾想要听我谈论云技术，或人工智能，或者我对数字化未来的愿景。在一场科技大会的台上访谈，大谈我们那场推翻歧视性法案的斗争，让人觉得我不像一个首席执行官，而且也太政治化了。

此外，我很不喜欢“活动家首席执行官”这个称谓——很不喜欢。第一个原因就是这个词从不同的人嘴里说出来，听起来会很不一样，而且如果是从我那个圈子的人嘴里说出的话，很遗憾，几乎没可能是表示褒扬。

第二个原因是这意味着我所做的那些太反常，或者说与首席执行官的样子相差太远，以至于需要加一个特别的标签，这个想法让我从内心感到抗拒。我从不认为你一旦成为首席执行官，就必须抛弃你的一部分个性、价值观和基本人性。我拒绝这么做，而且我明白这样也对公司更加有益。

要是你已经看过本书封面，你应该注意到我的合著者不是别人，正是把我称为“活动家首席执行官”的莫妮卡·兰利。因此你可以准确推断，既然我们俩都已经一起创作这本书了，那么尽管我心存抗拒，也一定还是继续跟她一起登台了。你这么猜测自然没错，她也问到了我们在印第安纳州为多元性别和性取向者的权利进行的那场斗争——还有在佐治亚州和北卡罗来纳州的。几个月后，莫妮卡给《华尔街日报》写了一篇头版报道，详细描述了“活动家首席执行官”马克·贝尼奥夫是怎样“开启了一个企业社会行动主义的新时代”的。

但在第二年，这个称谓逐渐让我喜欢，或者更准确点说，我变得更加接受这个称谓了。在2017年，我邀请莫妮卡加入了Salesforce，担任高级管理角色。她当时一眼看透了我对自己正在成为的那类首席执行官的角色，依然有着防御心态。

随着时间推移，我已经相信这个世界上有着两种首席执行官：一种是坚信改善这个世界的状况就是他们的使命之一，另一种不认为除了为股东达成经营指标以外，自己还有任何其他职责。

在过去，我敢说绝大多数首席执行官属于后一种类型。他们参与政治几乎是出于自利，仅限于雇用说客或者给政治行动委员会提供资金，来影响有关政策的走向，比如针对税收或者全球贸易的政策。他们严守股东委托其承担的职责，而员工、社群以及整个世界则是退居其次的考虑对象。

我对这种本能并不以为然，不过我完全能理解。20世纪80年代当我还在商学院时，就学过经济学家米尔顿·弗里德曼那句流传久远的名言：“企业有一个而且只有唯一一个社会责任，”他在他那本因此你可以准确推断，既然我们俩都已经一起创作这本书了，那么尽管我心存抗拒，也一定还是继续跟她一起登台了。你这么猜测自然没错，她也问到了我们在印第安纳州为多元性别和性取向者的权利进行的那场斗争——还有在佐治亚州和北卡罗来纳州的。几个月后，莫妮卡给《华尔街日报》写了一篇头版报道，详细描述了“活动家首席执行官”马克·贝尼奥夫是怎样“开启了一个企业社会行动主义的新时代”的。

但在第二年，这个称谓逐渐让我喜欢，或者更准确点说，我变得更加接受这个称谓了。在2017年，我邀请莫妮卡加入了Salesforce，担任高级管理角色。她当时一眼看透了我对自己正在成为的那类首席执行官的角色，依然有着防御心态。

随着时间推移，我已经相信这个世界上有着两种首席执行官：一种是坚信改善这个世界的状况就是他们的使命之一，另一种不认为除了为股东达成经营指标以外，自己还有任何其他职责。

在过去，我敢说绝大多数首席执行官属于后一种类型。他们参与政治几乎是出于自利，仅限于雇用说客或者给政治行动委员会提供资金，来影响有关政策的走向，比如针对税收或者全球贸易的政策。他们严守股东委托其承担的职责，而员工、社群以及整个世界则是退居其次的考虑对象。

我对这种本能并不以为然，不过我完全能理解。20世纪80年代当我还在商学院时，就学过经济学家米尔顿·弗里德曼那句流传久远的名言：“企业有一个而且只有唯一一个社会责任，”他在他那本《资本主义与自由》中写道，答案，显然就是“增加自身盈利”。

在一篇于1970年为《纽约时报》撰写的文章里，弗里德曼的观点极端到认为那些声称公司负有“责任提供就业，消除歧视，避免环境污染，和其他任何流行语”的企业高级管理人员，都是在“破坏一个自由社会的基础”。

恕我直言，米尔顿·弗里德曼错了。他那时候是错的，在当今的环境里，更是错上加错。企业的经营并不只是为股东创造利润。我们现在规模太大，全球化程度太高，而且跟人们的日常生活太息息相关。没错，我们经营是为了提高利润，不过也是为了改善这个世界的状况，以及让利益相关者——不光是股东——提升价值。而且不只是因为服务于全体利益相关者有益于人的心灵，也是因为这么做有益于公司。

数据可以提供佐证。一项由尼尔森公司主持，涵盖60个国家的在线消费者的企业社会责任调查表明，66%的受访者说他们愿意多花一些钱购买那些致力于带来积极的社会和环境影响的公司的产品。2018年德勤千禧一代调查发现，千禧一代认为评判公司经营是否成功，应该不局限于利润，其他重要评估指标包括产生创新的想法、产品和服务；对环境和社会带来积极影响；创造就业机会、职业发展以及改善人们的生活；还有提升工作场所的包容性和多元化。根据2019年度爱德曼全球信任度报告，75%的消费者表示不会购买不道德的公司的产品，同时86%的受访者表示他们会对道德的公司更有忠诚度。《资本主义与自由》中写道，答案，显然就是“增加自身盈利”。

在一篇于1970年为《纽约时报》撰写的文章里，弗里德曼的观点极端到认为那些声称公司负有“责任提供就业，消除歧视，避免环境污染，和其他任何流行语”的企业高级管理人员，都是在“破坏一个自由社会的基础”。

恕我直言，米尔顿·弗里德曼错了。他那时候是错的，在当今的环境里，更是错上加错。企业的经营并不只是为股东创造利润。我们现在规模太大，全球化程度太高，而且跟人们的日常生活太息息相关。没错，我们经营是为了提高利润，不过也是为了改善这个世界的状况，以及让利益相关者——不光是股东——提升价值。而且不只是因为服务于全体利益相关者有益于人的心灵，也是因为这么做有益于公司。

数据可以提供佐证。一项由尼尔森公司主持，涵盖60个国家的在线消费者的企业社会责任调查表明，66%的受访者说他们愿意多花一些钱购买那些致力于带来积极的社会和环境影响的公司的产品。2018年德勤千禧一代调查发现，千禧一代认为评判公司经营是否成功，应该不局限于利润，其他重要评估指标包括产生创新的想法、产品和服务；对环境和社会带来积极影响；创造就业机会、职业发展以及改善人们的生活；还有提升工作场所的包容性和多元化。根据2019年度爱德曼全球信任度报告，75%的消费者表示不会购买不道德的公司的产品，同时86%的受访者表示他们会对道德的公司更有忠诚度。