了哪种印象？

在虚拟团队的沟通中，难题之一就是伴随着语言表达的面对面非语言表达会全部或者部分缺失。因为缺少了声调、表情、手势、姿态等各种非语言表达，在线信息的情感基调很容易被误解成有敌意、没有人情味或不赞成，除非双方可以召开视频会议。一项针对虚拟团队的研究透露，94%的受访者都将“无法接收非语言表达”视为一个严重问题。表情符和颜文字正是为了传达感情基调而存在，它们虽然有一定的帮助，但仍然存在局限性，而且也会打断信息交流。在商务沟通中，很多人可能也不敢随意使用表情符号，以防显得不够正式和专业。

语境：沟通环境每一次沟通活动都有其语境，或是含义产生的环境。语境即谁（发送者），跟谁（接收者），沟通什么（信息），为什么（目的），在哪里（场合），什么时候（时间），如何沟通的（方式）。语境是语言沟通中的核心元素。跟朋友聊天时，人们很少会注意自己不假思索讲出的那些粗话。但如果是在面试时说这些，那可相当令人反感，而且面试官会拒绝你的工作申请。

在非语言沟通中，语境同样是核心元素。例如，1997年，马萨诸塞州牛顿市，一名叫路易斯·伍德沃德（Louise Woodward）的英国青少年被控二级谋杀，因为她在担任一对美国夫妇的保姆时，造成了婴儿死亡。为什么评审团不相信伍德沃德的证词：婴儿的死亡是个意外呢？如果是英国陪审团的话，会做出同样判决吗？当时居住在美国并出席了庭审的英国作家乔纳森·拉邦（Joatho Raba）总结道：“我的英国眼睛看到了事情的一面，我的美国眼睛又看到了事情的其了哪种印象？

在虚拟团队的沟通中，难题之一就是伴随着语言表达的面对面非语言表达会全部或者部分缺失。因为缺少了声调、表情、手势、姿态等各种非语言表达，在线信息的情感基调很容易被误解成有敌意、没有人情味或不赞成，除非双方可以召开视频会议。一项针对虚拟团队的研究透露，94%的受访者都将“无法接收非语言表达”视为一个严重问题。表情符和颜文字正是为了传达感情基调而存在，它们虽然有一定的帮助，但仍然存在局限性，而且也会打断信息交流。在商务沟通中，很多人可能也不敢随意使用表情符号，以防显得不够正式和专业。

语境：沟通环境每一次沟通活动都有其语境，或是含义产生的环境。语境即谁（发送者），跟谁（接收者），沟通什么（信息），为什么（目的），在哪里（场合），什么时候（时间），如何沟通的（方式）。语境是语言沟通中的核心元素。跟朋友聊天时，人们很少会注意自己不假思索讲出的那些粗话。但如果是在面试时说这些，那可相当令人反感，而且面试官会拒绝你的工作申请。

在非语言沟通中，语境同样是核心元素。例如，1997年，马萨诸塞州牛顿市，一名叫路易斯·伍德沃德（Louise Woodward）的英国青少年被控二级谋杀，因为她在担任一对美国夫妇的保姆时，造成了婴儿死亡。为什么评审团不相信伍德沃德的证词：婴儿的死亡是个意外呢？如果是英国陪审团的话，会做出同样判决吗？当时居住在美国并出席了庭审的英国作家乔纳森·拉邦（Joatho Raba）总结道：“我的英国眼睛看到了事情的一面，我的美国眼睛又看到了事情的其他方面。”拉邦的“英国眼睛”看到路易斯·伍德沃德，“谦卑地耸着肩膀，低眉顺眼，声音虚弱，好像英国教堂里的老鼠。伍德沃德小姐给我留下了不错的印象。她的姿势说明她明白自己的处境，她承认法庭至高无上的权力，而她不过是个无名小卒”。他表示：“我认为她说的是实话。”但拉邦的“美国眼睛”却看到些相当不同的东西：“我的第二双眼发现了伍德沃德小姐的愤懑、伪装、冷酷和自我掩饰。她躲躲闪闪的身体语言清楚显示她正在向法庭隐瞒一些非常重要的东西。”他总结道：“我觉得她在说谎。”拉邦的双重文化视角凸显出非语言沟通的歧义性，以及语境（美式文化与英式文化）对解读非语言信息的影响。根据CNN的报道，英国观众也兴致勃勃地收看了这次庭审，他们大多数人都相信伍德沃德是无罪的。

就此，我已经深入探讨了沟通是什么，不是什么。如果要下定义，沟通是指一种与他人进行意义共享的交换过程。下文中，我会探讨是什么构成了有效沟通，你们会更清楚地了解在团队里与他人进行意义共享的复杂和曲折。

沟通能力

了解什么构成了人类的沟通并不能让你学会如何用有效的方式参与其中。不过，首先搞清楚何为良好的沟通有助于你达成这个目的。沟通能力是指沟通双方都能在当前语境下高效且恰当地参与其中。这个定义需要简要论述一下。

效能：实现目标他方面。”拉邦的“英国眼睛”看到路易斯·伍德沃德，“谦卑地耸着肩膀，低眉顺眼，声音虚弱，好像英国教堂里的老鼠。伍德沃德小姐给我留下了不错的印象。她的姿势说明她明白自己的处境，她承认法庭至高无上的权力，而她不过是个无名小卒”。他表示：“我认为她说的是实话。”但拉邦的“美国眼睛”却看到些相当不同的东西：“我的第二双眼发现了伍德沃德小姐的愤懑、伪装、冷酷和自我掩饰。她躲躲闪闪的身体语言清楚显示她正在向法庭隐瞒一些非常重要的东西。”他总结道：“我觉得她在说谎。”拉邦的双重文化视角凸显出非语言沟通的歧义性，以及语境（美式文化与英式文化）对解读非语言信息的影响。根据CNN的报道，英国观众也兴致勃勃地收看了这次庭审，他们大多数人都相信伍德沃德是无罪的。

就此，我已经深入探讨了沟通是什么，不是什么。如果要下定义，沟通是指一种与他人进行意义共享的交换过程。下文中，我会探讨是什么构成了有效沟通，你们会更清楚地了解在团队里与他人进行意义共享的复杂和曲折。

沟通能力

了解什么构成了人类的沟通并不能让你学会如何用有效的方式参与其中。不过，首先搞清楚何为良好的沟通有助于你达成这个目的。沟通能力是指沟通双方都能在当前语境下高效且恰当地参与其中。这个定义需要简要论述一下。

效能：实现目标沟通能力的前提是结果。效果即我们对目标的实现程度。那些明知自己的沟通行为需要做出改变，但从不付诸行动的人，很难成为一名优秀的沟通者。

程度问题：从缺乏沟通能力到精通沟通效果是一个相对的概念，是个程度问题。沟通者有的精于实现目标，有的则极其不擅长，处于两者中间的则是水平普通的沟通者，他们之间具有连续性。在特定的情况和场合下，所有人都有沟通的强项，也存在不足。有些人在派对或陌生人聚集的场合怡然自得，但是要面对自己团队中的冲突，他们却感觉生不如死。我们可能在某个场合下如鱼得水，但是在另一个场合里却手足无措。因此，“优秀沟通者”是指某人在特定语境下能否熟练地实现目标，而不是用来判断某人与生俱来的品质。

我们（而非我）取向：团队第一在团队中，我们的首要注意力应该放在团队（我们）上，而非个体（我）。桑德尔（Zader）甚至进一步阐释道：“如果成员们都把自身价值的实现放在首位，那将构不成团队。”当然，这并不等于团队永远高于个人兴趣。但无论如何，试图牺牲团队目标来实现你的个人目的只会给你跟你的团队带来两败俱伤。正如前NBA教练帕特·莱利（Pat Riley）在《取胜之道》（The Wier Withi）里说，有些队员患了“大头症”（disease of me）。他如此形容：“他们认为自己高于一切。他们的行为在无声地呐喊‘我是宇宙中心’。”莱利认为这种“大头症”不可避免地导致了“我们的失败”（the defeat of us）。

当团队成员共同抱持“我们取向”的理念时，大家可能都会得到回报。团队会赢得冠军，生意会迎来革新，学生的分数会提高。“我沟通能力的前提是结果。效果即我们对目标的实现程度。那些明知自己的沟通行为需要做出改变，但从不付诸行动的人，很难成为一名优秀的沟通者。

程度问题：从缺乏沟通能力到精通沟通效果是一个相对的概念，是个程度问题。沟通者有的精于实现目标，有的则极其不擅长，处于两者中间的则是水平普通的沟通者，他们之间具有连续性。在特定的情况和场合下，所有人都有沟通的强项，也存在不足。有些人在派对或陌生人聚集的场合怡然自得，但是要面对自己团队中的冲突，他们却感觉生不如死。我们可能在某个场合下如鱼得水，但是在另一个场合里却手足无措。因此，“优秀沟通者”是指某人在特定语境下能否熟练地实现目标，而不是用来判断某人与生俱来的品质。

我们（而非我）取向：团队第一在团队中，我们的首要注意力应该放在团队（我们）上，而非个体（我）。桑德尔（Zader）甚至进一步阐释道：“如果成员们都把自身价值的实现放在首位，那将构不成团队。”当然，这并不等于团队永远高于个人兴趣。但无论如何，试图牺牲团队目标来实现你的个人目的只会给你跟你的团队带来两败俱伤。正如前NBA教练帕特·莱利（Pat Riley）在《取胜之道》（The Wier Withi）里说，有些队员患了“大头症”（disease of me）。他如此形容：“他们认为自己高于一切。他们的行为在无声地呐喊‘我是宇宙中心’。”莱利认为这种“大头症”不可避免地导致了“我们的失败”（the defeat of us）。

当团队成员共同抱持“我们取向”的理念时，大家可能都会得到回报。团队会赢得冠军，生意会迎来革新，学生的分数会提高。“我们取向”要求每个人都关心他人，而不仅仅关注自己。最后，团队沟通能力要求我们的行为必须既有效又恰当。

恰当性：遵守规则

只有检查语境，我们才能判断沟通的恰当性。而恰当性意味着沟通者的行为遵守规则并符合期待。规则是一份行为指南，注明了在特定语境里应该做什么、不应该做什么。

思考以下两个例子。首先，一项研究显示，学生给老师发送邮件和文字信息时，常常表述过于随意，例如“你有空见我吗？”(“R U Able to Meet Me?”）这种信息会让导师“不那么喜欢这位同学，觉得他们不可靠，对文字信息的质量不上心，从而不那么愿意配合学生邮件里那些简单粗暴的请求”。教师尤其不喜欢文字信息里的缩写（用“RU”代替“are you”）。们取向”要求每个人都关心他人，而不仅仅关注自己。最后，团队沟通能力要求我们的行为必须既有效又恰当。

恰当性：遵守规则

只有检查语境，我们才能判断沟通的恰当性。而恰当性意味着沟通者的行为遵守规则并符合期待。规则是一份行为指南，注明了在特定语境里应该做什么、不应该做什么。

思考以下两个例子。首先，一项研究显示，学生给老师发送邮件和文字信息时，常常表述过于随意，例如“你有空见我吗？”(“R U Able to Meet Me?”）这种信息会让导师“不那么喜欢这位同学，觉得他们不可靠，对文字信息的质量不上心，从而不那么愿意配合学生邮件里那些简单粗暴的请求”。教师尤其不喜欢文字信息里的缩写（用“RU”代替“are you”）。在美国这样个人主义至上的国家，面试工作的时候只能靠自己。而在集体主义盛行的文化里，你的人脉比你在评委面前的表现重要得多。

拼写错误和明显没有经过校订的文字显然会降低发送者的可信度。学生与老师交流时默认的行为规范是，学生对老师说话要三思而后行，要充满敬意。如果你在学习小组或者项目团队中需要给导师写在美国这样个人主义至上的国家，面试工作的时候只能靠自己。而在集体主义盛行的文化里，你的人脉比你在评委面前的表现重要得多。

拼写错误和明显没有经过校订的文字显然会降低发送者的可信度。学生与老师交流时默认的行为规范是，学生对老师说话要三思而后行，要充满敬意。如果你在学习小组或者项目团队中需要给导师写