第10章

团体中的权力：核心动力

“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”阿克顿勋爵睿智地说。这是一个相当流行的观点。我们习惯于将权力看成非法和令第10章

团体中的权力：核心动力

“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”阿克顿勋爵睿智地说。这是一个相当流行的观点。我们习惯于将权力看成非法和令人不悦的东西。除非，我们自己就是那个掌握权力的人。所以就像前海军部长约翰·雷曼（Joh Lehma）说的：“权力滋生腐败，但绝对的权力却相当美妙。”

权力是人类交流中的核心元素，然而权力政治、夺权、权力斗争、权力饥渴、权力疯狂、玩弄权术等说法都反映了我们对权力的负面看法。团体领导在获得权力之后无论如何表现似乎都无法完全消除人们对权力的负面态度。研究显示，很多人在拥有了权力之后会变得像前额叶受损患者一样冲动又难以相处，还很容易滥用权力，失去同龄人的尊重。人们想要从领导者身上看到的社交智慧反而被权力损害了。

但是相对地，无权力并不是一项美德。无力感会导致成员对团体项目态度冷漠，降低工作表现，促使成员被动和孤僻，损害团体凝聚力，让成员间关系紧张，伤害成员的自尊心，以及招致破坏性的团体冲突。

团体无论是要进行决策、解决问题，处理冲突，或者促进变革，权力都是核心因素。没有团队能在不使用权力的情况下实现目标。正如威尔孟特（Wilmot）和霍克（Hocker）解释的：“我们无法选择不使用权力。我们只能选择是破坏性还是建设性地使用权力。”

本章的主要目的就是解释你应该如何在小型团体中有成效地和建设性地使用权力。本章主要会讨论三个话题：

1.定义权力，区别它的三种类型；

2.明确权力和权力资源的不同指标；人不悦的东西。除非，我们自己就是那个掌握权力的人。所以就像前海军部长约翰·雷曼（Joh Lehma）说的：“权力滋生腐败，但绝对的权力却相当美妙。”

权力是人类交流中的核心元素，然而权力政治、夺权、权力斗争、权力饥渴、权力疯狂、玩弄权术等说法都反映了我们对权力的负面看法。团体领导在获得权力之后无论如何表现似乎都无法完全消除人们对权力的负面态度。研究显示，很多人在拥有了权力之后会变得像前额叶受损患者一样冲动又难以相处，还很容易滥用权力，失去同龄人的尊重。人们想要从领导者身上看到的社交智慧反而被权力损害了。

但是相对地，无权力并不是一项美德。无力感会导致成员对团体项目态度冷漠，降低工作表现，促使成员被动和孤僻，损害团体凝聚力，让成员间关系紧张，伤害成员的自尊心，以及招致破坏性的团体冲突。

团体无论是要进行决策、解决问题，处理冲突，或者促进变革，权力都是核心因素。没有团队能在不使用权力的情况下实现目标。正如威尔孟特（Wilmot）和霍克（Hocker）解释的：“我们无法选择不使用权力。我们只能选择是破坏性还是建设性地使用权力。”

本章的主要目的就是解释你应该如何在小型团体中有成效地和建设性地使用权力。本章主要会讨论三个话题：

1.定义权力，区别它的三种类型；

2.明确权力和权力资源的不同指标；3.了解权力失衡对给团体造成负面后果的方式以及如何解决权力失衡的问题。

权力的定义

权力是影响你自己或他人追求目标的能力。这是一个通用的解释。本节会具体探讨究竟何为权力。

权力的本质：没有人是毫无权力的

首先也是最重要的，权力是以团体为中心的。你掌握的权力取决于你跟团体成员之间的关系。例如，领导者需要追随者的支持才能保留住自己的权力。美国前总统理查德·尼克松曾经掌握着巨大的权力，但是水门事件让他和美国人民的关系变得势同水火。他颜面扫地，被迫辞职。相反，比尔·克林顿就挺过了弹劾，因为70%的美国成年人对他作为一个总统的工作表示认可，即便他的个人行为令人不适。

我们经常会用有权和无权来形容别人，似乎权力分配只有这两种状态。面对想要的糖果，超市里的孩子在父母面前是完全没有权力的吗？你没见过孩子苦苦哀求，大吵大闹，最后父母只好屈服，把糖果放进孩子手中来结束这场闹剧吗？“有权和无权”是伪二分法，不存在毫无权力的团体成员。系统内各部分密不可分的关系决定了所有团体成员都有某种程度上的影响力，虽然这种影响力不一定能对抗整个团体。

结构性理论的提出者（见第1章）解释说“社会体系中的下属职3.了解权力失衡对给团体造成负面后果的方式以及如何解决权力失衡的问题。

权力的定义

权力是影响你自己或他人追求目标的能力。这是一个通用的解释。本节会具体探讨究竟何为权力。

权力的本质：没有人是毫无权力的

首先也是最重要的，权力是以团体为中心的。你掌握的权力取决于你跟团体成员之间的关系。例如，领导者需要追随者的支持才能保留住自己的权力。美国前总统理查德·尼克松曾经掌握着巨大的权力，但是水门事件让他和美国人民的关系变得势同水火。他颜面扫地，被迫辞职。相反，比尔·克林顿就挺过了弹劾，因为70%的美国成年人对他作为一个总统的工作表示认可，即便他的个人行为令人不适。

我们经常会用有权和无权来形容别人，似乎权力分配只有这两种状态。面对想要的糖果，超市里的孩子在父母面前是完全没有权力的吗？你没见过孩子苦苦哀求，大吵大闹，最后父母只好屈服，把糖果放进孩子手中来结束这场闹剧吗？“有权和无权”是伪二分法，不存在毫无权力的团体成员。系统内各部分密不可分的关系决定了所有团体成员都有某种程度上的影响力，虽然这种影响力不一定能对抗整个团体。

结构性理论的提出者（见第1章）解释说“社会体系中的下属职位经常能够把自己所拥有的任何资源转化为某种程度的控制”。如果所有的团体成员都拥有一定程度的权力，那么现在问题就变成了“团体中的某人A能够对其他成员施加多少权力？”而不是“某人A是有权力的还是无权力的？”团体会建立规则，而这些规则能够保证部分成员拥有其余成员没有的权力。

权力的形式：重提竞争和冲突

权力有三种形式。第一种是统治，就是在层级结构或不同社会地位的人群中拥有至高无上的权力。统治是竞争的，有人得到权力，便有人失去权力。

第二种被称为抵制，即他人努力施加影响力（例如我们挑战或抵抗领导者的统治）。当有人试图统治我们时，我们便会产生抗拒心理。我们会试图抵抗统治。抵制同样是一种竞争式的权力。因为你在奋力挣扎，不向统治者投降。

第三种权力形式被称为赋能，即增强团体和个人的能力和影响力。赋能是实现你自己的目标，或通过团体效能、意义、自主性和影响力来帮他人实现目标（见第7章）。赋能是合作的，而非竞争的。成员共同获取了成功完成目标的能力，而团体也能作为一个整体从中受益。例如，若团体成员改进了自己在课堂报告中的演讲技巧，整个团体都能取得高分。我们第6章讨论过的情景式领导模型的积极影响之一就是强调赋能而非统治。领导者不是靠发号施令和让追随者们俯首帖耳来维护自己的地位，而是积极提高追随者的能动性，再授权他们去自主完成任务，不需要领导者亦步亦趋地监督。位经常能够把自己所拥有的任何资源转化为某种程度的控制”。如果所有的团体成员都拥有一定程度的权力，那么现在问题就变成了“团体中的某人A能够对其他成员施加多少权力？”而不是“某人A是有权力的还是无权力的？”团体会建立规则，而这些规则能够保证部分成员拥有其余成员没有的权力。

权力的形式：重提竞争和冲突

权力有三种形式。第一种是统治，就是在层级结构或不同社会地位的人群中拥有至高无上的权力。统治是竞争的，有人得到权力，便有人失去权力。

第二种被称为抵制，即他人努力施加影响力（例如我们挑战或抵抗领导者的统治）。当有人试图统治我们时，我们便会产生抗拒心理。我们会试图抵抗统治。抵制同样是一种竞争式的权力。因为你在奋力挣扎，不向统治者投降。

第三种权力形式被称为赋能，即增强团体和个人的能力和影响力。赋能是实现你自己的目标，或通过团体效能、意义、自主性和影响力来帮他人实现目标（见第7章）。赋能是合作的，而非竞争的。成员共同获取了成功完成目标的能力，而团体也能作为一个整体从中受益。例如，若团体成员改进了自己在课堂报告中的演讲技巧，整个团体都能取得高分。我们第6章讨论过的情景式领导模型的积极影响之一就是强调赋能而非统治。领导者不是靠发号施令和让追随者们俯首帖耳来维护自己的地位，而是积极提高追随者的能动性，再授权他们去自主完成任务，不需要领导者亦步亦趋地监督。以上三种权力形式间有极大区别。那些想要统治的人认为权力是有限的。他们会觉得权力的馅饼尺寸有限，无法变大。因此在这部分人眼中，权力永远处于有权者和无权者间的争夺里。对于试图对抗统治的人来说，权力是互动的。权力是试图统治的人和试图对抗统治的人之间的胜负之争。对于视权力为赋能的人而言，权力的馅饼是可以做大的。人人都可以获得和分享资源。我们在第9章讨论过的统筹式问题解决方案就是一个生动例子。赋能是个积极主动的进程，也就是说每个成员都会积极采取行动并进行合作，帮自己和他人实现目标。

图10-1

统治—抵制权力斗争的前提是，认为权力馅饼尺寸固定，是一场零和博弈。更有权力的一方试图从权力较少的一方手中掠夺权力，而权力较少的一方则试图抵制这一切的发生。赋能建立在认为权力馅以上三种权力形式间有极大区别。那些想要统治的人认为权力是有限的。他们会觉得权力的馅饼尺寸有限，无法变大。因此在这部分人眼中，权力永远处于有权者和无权者间的争夺里。对于试图对抗统治的人来说，权力是互动的。权力是试图统治的人和试图对抗统治的人之间的胜负之争。对于视权力为赋能的人而言，权力的馅饼是可以做大的。人人都可以获得和分享资源。我们在第9章讨论过的统筹式问题解决方案就是一个生动例子。赋能是个积极主动的进程，也就是说每个成员都会积极采取行动并进行合作，帮自己和他人实现目标。

图10-1

统治—抵制权力斗争的前提是，认为权力馅饼尺寸固定，是一场零和博弈。更有权力的一方试图从权力较少的一方手中掠夺权力，而权力较少的一方则试图抵制这一切的发生。赋能建立在认为权力馅