“小书袋”呢？有没有人可以把掌握信息技术或材料科学这种高端技术的人和销售或者人力资源方面的人联系起来呢？有没有人说年轻人的时髦话呢？有没有人可以把年轻些的员工和高管（甚至是董事会）联系起来呢？

并不是说这种工作就很简单，这种工作不能满是武断的命令。而正如张秀津所建议的那样，公司领导需要保证公司文化里有中介人的支持成分在内，当然同时也需要对担任此类角色的人表示尊重并给予奖励。那些在公司里担任各部门的交流传达作用的人会发现自己的工作量越来越大了，自己那么努力地工作，却一点实质性的补偿都没有，这种现象太常见了。

在这种情况下，就跟之前的种种情况一样，创新产业让我们曲解了创新与强健创新文化所需的元素。我们不需要更多模式了，我们大多时候也不需要更多倡议或竞争了。我们需要“清除坏想法”，我们需要关注并滋养创意的文化，我们其实已经不需要管理力，也不需要同理心了。

同情的题外话

最近，社会理论圈里越来越多的人关注一个词，这个词在公司内部和管理研究上也越来越受到重视，大家对“情感共鸣”这个词有很浓厚的兴趣。我在这里呢，是要用到这个词在哲学上的含义，意思是若他人与我们处于一个情感状态，而这个情感状态又是我们常常经历的，我们往往不会多加分析，但是在情感上就会有所体现。如果这听起来还是很像术语，我再举个例子。你有没有走进过会议室之类的地“小书袋”呢？有没有人可以把掌握信息技术或材料科学这种高端技术的人和销售或者人力资源方面的人联系起来呢？有没有人说年轻人的时髦话呢？有没有人可以把年轻些的员工和高管（甚至是董事会）联系起来呢？

并不是说这种工作就很简单，这种工作不能满是武断的命令。而正如张秀津所建议的那样，公司领导需要保证公司文化里有中介人的支持成分在内，当然同时也需要对担任此类角色的人表示尊重并给予奖励。那些在公司里担任各部门的交流传达作用的人会发现自己的工作量越来越大了，自己那么努力地工作，却一点实质性的补偿都没有，这种现象太常见了。

在这种情况下，就跟之前的种种情况一样，创新产业让我们曲解了创新与强健创新文化所需的元素。我们不需要更多模式了，我们大多时候也不需要更多倡议或竞争了。我们需要“清除坏想法”，我们需要关注并滋养创意的文化，我们其实已经不需要管理力，也不需要同理心了。

同情的题外话

最近，社会理论圈里越来越多的人关注一个词，这个词在公司内部和管理研究上也越来越受到重视，大家对“情感共鸣”这个词有很浓厚的兴趣。我在这里呢，是要用到这个词在哲学上的含义，意思是若他人与我们处于一个情感状态，而这个情感状态又是我们常常经历的，我们往往不会多加分析，但是在情感上就会有所体现。如果这听起来还是很像术语，我再举个例子。你有没有走进过会议室之类的地方，觉得里面的气氛很凝重，可是自己又不知道为什么会这么觉得？或者说你有没有参加过派对，觉得来这样的地方就保证了你会很开心？抑或你有没有走进酒吧，觉得酒吧隐隐透着股阴森和危险？如果你没有以上体验，那你真的得要多出出门了；如果你有这些体验，那你就经历了情感共鸣，这个过程连你自己也说不上来。以上例子里的这些情感，我们常常不会刻意地通过分析获得，我们的身体有非常厉害的能力，能注意到微小的事物，并和某种情感联系起来。

这种联系可以是身体紧绷并面带假笑，昂首挺胸地和他人牵手，也可以是小小的抽搐，但我们常常通过直觉就能注意到这些动作。我在第二章里提出了微举动这个概念，也讲了微举动抑制并杀死创新文化的能力。而同情作为一种情感，就可以成为微举动的正面例子来讲。与他人一同享有关爱的情感，其实我们一直在经历这种开放的形式，可是却没有进行过多的阐述。

文化中介人起到的作用便是开阔人们的视野，他们可以用另一种方式来理解世界，让人们知道我们每个人都是带着偏见与已有经验的。做到了这点后，先是团队，后是公司，就可以对他人的创意持更开放的态度，对有分歧的意见会表示更多的尊重，对融入给予和索取这个互惠的过程也会更有准备。这并不是通过编程就可以实现的，也不可以轻易测量，在公司里这些事都需要感受。当公司里人们的眼神交流与手势、语言交流一样多了，人们也不只关注创意，还关注人本身，你就知道你已经成功了。

从多样化到影响力方，觉得里面的气氛很凝重，可是自己又不知道为什么会这么觉得？或者说你有没有参加过派对，觉得来这样的地方就保证了你会很开心？抑或你有没有走进酒吧，觉得酒吧隐隐透着股阴森和危险？如果你没有以上体验，那你真的得要多出出门了；如果你有这些体验，那你就经历了情感共鸣，这个过程连你自己也说不上来。以上例子里的这些情感，我们常常不会刻意地通过分析获得，我们的身体有非常厉害的能力，能注意到微小的事物，并和某种情感联系起来。

这种联系可以是身体紧绷并面带假笑，昂首挺胸地和他人牵手，也可以是小小的抽搐，但我们常常通过直觉就能注意到这些动作。我在第二章里提出了微举动这个概念，也讲了微举动抑制并杀死创新文化的能力。而同情作为一种情感，就可以成为微举动的正面例子来讲。与他人一同享有关爱的情感，其实我们一直在经历这种开放的形式，可是却没有进行过多的阐述。

文化中介人起到的作用便是开阔人们的视野，他们可以用另一种方式来理解世界，让人们知道我们每个人都是带着偏见与已有经验的。做到了这点后，先是团队，后是公司，就可以对他人的创意持更开放的态度，对有分歧的意见会表示更多的尊重，对融入给予和索取这个互惠的过程也会更有准备。这并不是通过编程就可以实现的，也不可以轻易测量，在公司里这些事都需要感受。当公司里人们的眼神交流与手势、语言交流一样多了，人们也不只关注创意，还关注人本身，你就知道你已经成功了。

从多样化到影响力多样性并不是在公司可承担范围内增加可能多的东西，

而是创新文化中至关重要的一部分。

方式一致，视角一致，还得有一定受到尊重的不和谐，也得有不同出发点之间的中介人，深度创新才会出现。你创造出来的也许只是肤浅创新，就跟如今硅谷极乐男权里常常会出现的仿效创新一样。深度创新需要公司不仅要有深度的专门知识，这些知识还得散发活力，公司员工拥有尊重并利用这些知识的同理心。

这也就是多样性和创新公司意义发生连接的地方了。单一文化间的焦点及其共同具备的视角很快就会变为表面功夫，变为目光短浅。这导致了很多创业公司一开始势头强劲，却一直无法成为稳定发展的公司。若一家公司被逼着去关注自身核心团队与初始顾客群体，那一开始是优势的东西马上就成了硬伤。想想优步或者WeWork，这两家公司都呈现出爆发式增长，但也有人批评这两家公司是“兄弟会式文化”。虽然这两家公司估价很高，但是时间一久，也得应付一些“是不是把舒适生活卖给已经享有特权的人才是他们的商业模式”这样的问题。

此种情境许多创新书籍里也会写，书里会讲讲创新，讲讲低收入的困境，再讲讲看起来很矛盾的单亲妈妈。后者也许真的存在问题，可是这种问题肤浅创新文化根本就没兴趣去解决。那么同样的，问题也出在弱势群体上，包括但不限于退伍军人、老年人、无数受歧视的人、移民和越来越多具有农村背景的人。这些群体在创新团队中所占的比例是有限的（就更别提创新书籍了），因此特权只会一遍又一遍多样性并不是在公司可承担范围内增加可能多的东西，

而是创新文化中至关重要的一部分。

方式一致，视角一致，还得有一定受到尊重的不和谐，也得有不同出发点之间的中介人，深度创新才会出现。你创造出来的也许只是肤浅创新，就跟如今硅谷极乐男权里常常会出现的仿效创新一样。深度创新需要公司不仅要有深度的专门知识，这些知识还得散发活力，公司员工拥有尊重并利用这些知识的同理心。

这也就是多样性和创新公司意义发生连接的地方了。单一文化间的焦点及其共同具备的视角很快就会变为表面功夫，变为目光短浅。这导致了很多创业公司一开始势头强劲，却一直无法成为稳定发展的公司。若一家公司被逼着去关注自身核心团队与初始顾客群体，那一开始是优势的东西马上就成了硬伤。想想优步或者WeWork，这两家公司都呈现出爆发式增长，但也有人批评这两家公司是“兄弟会式文化”。虽然这两家公司估价很高，但是时间一久，也得应付一些“是不是把舒适生活卖给已经享有特权的人才是他们的商业模式”这样的问题。

此种情境许多创新书籍里也会写，书里会讲讲创新，讲讲低收入的困境，再讲讲看起来很矛盾的单亲妈妈。后者也许真的存在问题，可是这种问题肤浅创新文化根本就没兴趣去解决。那么同样的，问题也出在弱势群体上，包括但不限于退伍军人、老年人、无数受歧视的人、移民和越来越多具有农村背景的人。这些群体在创新团队中所占的比例是有限的（就更别提创新书籍了），因此特权只会一遍又一遍地得到重申。我得先说明，我说这些话并不是要攻击那些设计师，他们设计出了让我这样富裕的城里人能舒适一点的东西，虽然我的生活已经很舒适了。哪里的钱好赚，公司就会去哪里。然而，我想说我们嘴里的创新其实并不是为了所有人好，常常只是为有明确界限的某个群体好而已。这个群体里的子女之后可以去对的学校，然后进入创新团队，再创造出下一代让城里人感到舒适的服务。

因此，我们又回到了创新该如何突破盲点的问题。虽然这里提到的边缘化群体常常被创新产业忽略，但是这也并不意味着他们就没有巨大的创新机会。看看AARP（美国退休人员协会，America Associatio of Retired Persos）和牛津经济研究院（Oxford Ecoomics）共同发表的一篇报告——《长寿经济》（“The Logevity Ecoomy”）。报告预计到2040年，美国来自50岁以上群体的消费会上升58%，而那时候25～50岁的人的消费只占24%。不需要天才，也不需要教授（或者说天才教授，虽然很少见），我们就可以知道这代表着什么。这甚至还算不上最糟糕的盲点。

让创新更有意义

回想一下，我们之前说过，从全球范围看，我们在创新上到底砸了多少钱。就算按最低水平估计，也有3000000000000美元，这个数字很吓人，这笔钱可以给地球上每个人发400美元了。要是把这笔钱给那些生活在极度贫困里的人，他们每个人几乎可以拿到4000美元。可是我们要是拿这笔钱来给我们买电动车岂不更好，所以就只能这样了。地得到重申。我得先说明，我说这些话并不是要攻击那些设计师，他们设计出了让我这样富裕的城里人能舒适一点的东西，虽然我的生活已经很舒适了。哪里的钱好赚，公司就会去哪里。然而，我想说我们嘴里的创新其实并不是为了所有人好，常常只是为有明确界限的某个群体好而已。这个群体里的子女之后可以去对的学校，然后进入创新团队，再创造出下一代让城里人感到舒适的服务。

因此，我们又回到了创新该如何突破盲点的问题。虽然这里提到的边缘化群体常常被创新产业忽略，但是这也并不意味着他们就没有巨大的创新机会。看看AARP（美国退休人员协会，America Associatio of Retired Persos）和牛津经济研究院（Oxford Ecoomics）共同发表的一篇报告——《长寿经济》（“The Logevity Ecoomy”）。报告预计到2040年，美国来自50岁以上群体的消费会上升58%，而那时候25～50岁的人的消费只占24%。不需要天才，也不需要教授（或者说天才教授，虽然很少见），我们就可以知道这代表着什么。这甚至还算不上最糟糕的盲点。

让创新更有意义

回想一下，我们之前说过，从全球范围看，我们在创新上到底砸了多少钱。就算按最低水平估计，也有3000000000000美元，这个数字很吓人，这笔钱可以给地球上每个人发400美元了。要是把这笔钱给那些生活在极度贫困里的人，他们每个人几乎可以拿到4000美元。可是我们要是拿这笔钱来给我们买电动车岂不更好，所以就只能这样了。当然，我们不能用这么简单的方法来分配这些钱。我不止一次地提到这笔钱，是想要提醒大家我们在全球范围内到底在创新上花了多少钱（注意，我这里讲的还是低估的价格）。如今，我们拥有那笔钱，我们拥有的高等人才数量也是前所未有的。每个拥有这本书的人基本上都有两台超级电脑（是的，你的智能手机也算），而且是至少两台。几乎每个生活在发达国家中的人如今能获取的信息可能用都用不过来，获取信息的地方常常就是我之前提到的那两台超级电脑。然而，就算如此，今年还是有80万的孩子死于……腹泻。的确，也是在这个世界里，科技乐观主义者把这个时代称为创新的黄金期，可是就算有这么多有钱人，我们还是无法保证孩子能喝上安全的水。

这就是为什么多样性和同情心不只是说着漂亮的想法，同时也是重新把创新本该有的意义带回来的重要部分。两者可以带来多样化视角，向创新产业里那些冠冕堂皇的故事发起挑战；两者还可以抵制没认真考虑便大加赞赏的创新言论。所以我们现在需要回到勇气，回到意义，回到抱负。要是你想的话，创新可以不只是废话。当然，我们不能用这么简单的方法来分配这些钱。我不止一次地提到这笔钱，是想要提醒大家我们在全球范围内到底在创新上花了多少钱（注意，我这里讲的还是低估的价格）。如今，我们拥有那笔钱，我们拥有的高等人才数量也是前所未有的。每个拥有这本书的人基本上都有两台超级电脑（是的，你的智能手机也算），而且是至少两台。几乎每个生活在发达国家中的人如今能获取的信息可能用都用不过来，获取信息的地方常常就是我之前提到的那两台超级电脑。然而，就算如此，今年还是有80万的孩子死于……腹泻。的确，也是在这个世界里，科技乐观主义者把这个时代称为创新的黄金期，可是就算有这么多有钱人，我们还是无法保证孩子能喝上安全的水。

这就是为什么多样性和同情心不只是说着漂亮的想法，同时也是重新把创新本该有的意义带回来的重要部分。两者可以带来多样化视角，向创新产业里那些冠冕堂皇的故事发起挑战；两者还可以抵制没认真考虑便大加赞赏的创新言论。所以我们现在需要回到勇气，回到意义，回到抱负。要是你想的话，创新可以不只是废话。