容易（easy）：问题简洁明了易理解

面试官提出的问题要避免冗长啰唆，简单明了且易于理解的问题才能一针见血，直击关键。

第一，表达要声音洪亮、语速适中、语句清晰，问题没有歧义。

在面试过程中，如果面试官的音量过低，对问题的表述不够清晰明确，应聘者就需要不断地确认问题。应聘者参加面试本来心里就带着紧张的情绪，如果将注意力转移到理解问题上，势必无暇去回忆和讲述具体的行为事例了。

“对不起，能再说一遍吗？”

在一次研发工程师的面试中，面试官李洋问了这样一个问题：“请分享，在过往的经历中，你影响和推动他人完成工作目标的事例。”应聘者听完，并没有直接回答问题，而是反问道：“您是指完成他人的工作目标，还是完成我的工作目标？”李洋进一步补充道：“是指他人的工作目标。”这时应聘者才进入思考状态，说了曾经的事例。虽然他回答的内容没受到影响，但因对问题有歧义，应聘者注意力有了转移，心境和思路自然也受到影响。

接下来，因李洋与应聘者隔着一张宽的会议桌，发声音量又不大，每问出一个问题，应聘者都前倾身体试图抓住问题的关键点，但结果都不理想，只能不断地问李洋：“对不起，能再说一遍吗？”这样的容易（easy）：问题简洁明了易理解

面试官提出的问题要避免冗长啰唆，简单明了且易于理解的问题才能一针见血，直击关键。

第一，表达要声音洪亮、语速适中、语句清晰，问题没有歧义。

在面试过程中，如果面试官的音量过低，对问题的表述不够清晰明确，应聘者就需要不断地确认问题。应聘者参加面试本来心里就带着紧张的情绪，如果将注意力转移到理解问题上，势必无暇去回忆和讲述具体的行为事例了。

“对不起，能再说一遍吗？”

在一次研发工程师的面试中，面试官李洋问了这样一个问题：“请分享，在过往的经历中，你影响和推动他人完成工作目标的事例。”应聘者听完，并没有直接回答问题，而是反问道：“您是指完成他人的工作目标，还是完成我的工作目标？”李洋进一步补充道：“是指他人的工作目标。”这时应聘者才进入思考状态，说了曾经的事例。虽然他回答的内容没受到影响，但因对问题有歧义，应聘者注意力有了转移，心境和思路自然也受到影响。

接下来，因李洋与应聘者隔着一张宽的会议桌，发声音量又不大，每问出一个问题，应聘者都前倾身体试图抓住问题的关键点，但结果都不理想，只能不断地问李洋：“对不起，能再说一遍吗？”这样的面试大大降低了效率，影响了应聘者正常发挥。

第二，用词不要太专业，白话接地气更亲切。

有些面试官为了展现自己的能力，用过于专业的词汇来设计问题，或用一些生僻的词语来修饰，还有的以公司内部的习惯用语来表述，让应聘者十分茫然。为了让应聘者更快速理解问题的含义，要尽可能用最白话、最接地气、最能让应聘者理解的语言来发问。

第三，不需要针对问题做过多解释，确保应聘者能够清晰理解所问的问题足矣。

有些面试官在发问前，通过冗长的背景铺垫来表达问题的关键，生怕应聘者不能理解问题的要点而答非所问。有的甚至说了五句话后问题还没出现，这样的提问方式我们称为“头重脚轻”式发问。应聘者对问题的关注点主要是前三句，过重的前奏反而让应聘者抓不住重点，失去了方向。我们发现，因为发问不够简洁而导致面试者发挥不正常的现象时有发生，不是应聘者不够优秀，而是面试官的问题实在让人“无从下嘴”。

“裹脚布”式提问

“我知道你之前是做人力行政经理的，你肯定推行过公司的薪酬调整，在薪酬调整的落地过程中，你也肯定听到过不同的声音，遇到过一些不配合的情况，比如不接受调整的比例，对金额存在诸多质疑，甚至会联合大家一起拒绝接受新的薪酬政策等。你能否分享一个最难处理的案例，你是如何处理的？”面试大大降低了效率，影响了应聘者正常发挥。

第二，用词不要太专业，白话接地气更亲切。

有些面试官为了展现自己的能力，用过于专业的词汇来设计问题，或用一些生僻的词语来修饰，还有的以公司内部的习惯用语来表述，让应聘者十分茫然。为了让应聘者更快速理解问题的含义，要尽可能用最白话、最接地气、最能让应聘者理解的语言来发问。

第三，不需要针对问题做过多解释，确保应聘者能够清晰理解所问的问题足矣。

有些面试官在发问前，通过冗长的背景铺垫来表达问题的关键，生怕应聘者不能理解问题的要点而答非所问。有的甚至说了五句话后问题还没出现，这样的提问方式我们称为“头重脚轻”式发问。应聘者对问题的关注点主要是前三句，过重的前奏反而让应聘者抓不住重点，失去了方向。我们发现，因为发问不够简洁而导致面试者发挥不正常的现象时有发生，不是应聘者不够优秀，而是面试官的问题实在让人“无从下嘴”。

“裹脚布”式提问

“我知道你之前是做人力行政经理的，你肯定推行过公司的薪酬调整，在薪酬调整的落地过程中，你也肯定听到过不同的声音，遇到过一些不配合的情况，比如不接受调整的比例，对金额存在诸多质疑，甚至会联合大家一起拒绝接受新的薪酬政策等。你能否分享一个最难处理的案例，你是如何处理的？”这样的问题可能出现在很多面试过程中。该问题过于冗长，并且加入了许多推测，让应聘者一时无从回答，最后草草举例，未能展现出应有的能力。

如果将问题简化为“请分享，你过往推行薪酬变革落地过程中最难处理的一个案例”，就变得简洁明了了，不会出现应聘者云里雾里、答非所问的情况。这样的问题可能出现在很多面试过程中。该问题过于冗长，并且加入了许多推测，让应聘者一时无从回答，最后草草举例，未能展现出应有的能力。

如果将问题简化为“请分享，你过往推行薪酬变革落地过程中最难处理的一个案例”，就变得简洁明了了，不会出现应聘者云里雾里、答非所问的情况。相关（related）：问题高相关、紧咬合

面试官设计的问题一定要紧扣要考察的关键素质项，所有与人才画像无关的发问，大多无法提供应聘者是否匹配岗位的有价值信息，降低了面试效率和面试精准度，是在浪费时间。

咬合素质项的问题诞生记

在英才公司的“精准选人”培训现场，其中有一组学员为素质项“责任担当”设计的三个问题如下：

（1）你过去工作中，遇到的最大客诉是怎样处理的？

（2）举一个例子，曾遇到一个艰巨的任务，大家都不愿担当，你是如何完成的？

（3）回忆你在工作中出现失误造成严重后果，你应对处理的例子。

培训老师问：“第一个问题是想考察应聘者处理客诉问题的技巧，还是他面对问题，没有逃避、有担当？”

该组组长回答说：“我们是两个方向都有涉及的。”

“在设计基于素质项提问的问题时，不能企图有一箭双雕式的提问。精准提问就是考察什么就问什么。因为这个问题的设计没有与素质项高度相关，所以咬合度不够。”相关（related）：问题高相关、紧咬合

面试官设计的问题一定要紧扣要考察的关键素质项，所有与人才画像无关的发问，大多无法提供应聘者是否匹配岗位的有价值信息，降低了面试效率和面试精准度，是在浪费时间。

咬合素质项的问题诞生记

在英才公司的“精准选人”培训现场，其中有一组学员为素质项“责任担当”设计的三个问题如下：

（1）你过去工作中，遇到的最大客诉是怎样处理的？

（2）举一个例子，曾遇到一个艰巨的任务，大家都不愿担当，你是如何完成的？

（3）回忆你在工作中出现失误造成严重后果，你应对处理的例子。

培训老师问：“第一个问题是想考察应聘者处理客诉问题的技巧，还是他面对问题，没有逃避、有担当？”

该组组长回答说：“我们是两个方向都有涉及的。”

“在设计基于素质项提问的问题时，不能企图有一箭双雕式的提问。精准提问就是考察什么就问什么。因为这个问题的设计没有与素质项高度相关，所以咬合度不够。”