关于行政相对人权利的思考首先源于法律人士的参与，后者呼吁更高层次的行政公平。1968—1974年间，行政法学界就这个主题展开了激烈的争论。1965年7月，国际行政科学学会第十三次年会在巴黎如期举行。“行政公共关系：行政相对人对公共行政运作的影响”成为大会的三个主题之一。法国的报告由法国国务委员埃尔维·戴通与法学教授夏尔·艾森曼共同领导的研究小组编写，该研究小组汇集(6)了行政科学领域多位知名人士。1968年9月，国际行政科学学会第十四次年会的思想主轴之一便是在行政程序中保护公民，出席此次大(7)会的包括众多法学家与国务委员。从那时起，如何加强公民对行政的监督以及如何加强对公民的保护成为法律专业论坛中争论不休的话(8)题。根据法学家对外国经验的分析可以发现，法国在公民要求获取行政文件、了解行政行为动机、提出行政申诉方面的判例似乎显得陈旧且分散。行政法庭与司法法庭之间管辖权的冲突，再加之职责权限和解释权均归法官所有，更加剧了行政法律体系的松散与不一致性。1970年代初，在法学教授与改革派国务委员们（尤其是居伊·布莱(9)邦、贝尔纳·谢诺、贝尔纳·特里科）的倡议下，要求立法改革的呼声越来越高。随着信息技术的普及，文件机密的切实问题很快将关于立法改革的讨论提上了日程。从1969年起，法国最高行政法院报告与研究委员会开始关注档案信息化对个体自由的影响。1974年初，法国政府公布行政文件与个人档案自动化系统（SAFARI）草案，旨在普及社会保障号在行政部门信息化档案文件中的使用，以便利行政相对人信息的调取和查阅。然而草案一经出台便引发大众舆论的反对，《世界报》更是对其发起猛烈抨击（1974年2月11日刊发文章《是SAFARI还是狩猎法国人？》）。梅斯梅尔政府最终放弃了该方案，并(10)决定建立专门委员会为保护个体自由免遭信息技术侵犯出谋划策。关于行政相对人权利的思考首先源于法律人士的参与，后者呼吁更高层次的行政公平。1968—1974年间，行政法学界就这个主题展开了激烈的争论。1965年7月，国际行政科学学会第十三次年会在巴黎如期举行。“行政公共关系：行政相对人对公共行政运作的影响”成为大会的三个主题之一。法国的报告由法国国务委员埃尔维·戴通与法学教授夏尔·艾森曼共同领导的研究小组编写，该研究小组汇集(6)了行政科学领域多位知名人士。1968年9月，国际行政科学学会第十四次年会的思想主轴之一便是在行政程序中保护公民，出席此次大(7)会的包括众多法学家与国务委员。从那时起，如何加强公民对行政的监督以及如何加强对公民的保护成为法律专业论坛中争论不休的话(8)题。根据法学家对外国经验的分析可以发现，法国在公民要求获取行政文件、了解行政行为动机、提出行政申诉方面的判例似乎显得陈旧且分散。行政法庭与司法法庭之间管辖权的冲突，再加之职责权限和解释权均归法官所有，更加剧了行政法律体系的松散与不一致性。1970年代初，在法学教授与改革派国务委员们（尤其是居伊·布莱(9)邦、贝尔纳·谢诺、贝尔纳·特里科）的倡议下，要求立法改革的呼声越来越高。随着信息技术的普及，文件机密的切实问题很快将关于立法改革的讨论提上了日程。从1969年起，法国最高行政法院报告与研究委员会开始关注档案信息化对个体自由的影响。1974年初，法国政府公布行政文件与个人档案自动化系统（SAFARI）草案，旨在普及社会保障号在行政部门信息化档案文件中的使用，以便利行政相对人信息的调取和查阅。然而草案一经出台便引发大众舆论的反对，《世界报》更是对其发起猛烈抨击（1974年2月11日刊发文章《是SAFARI还是狩猎法国人？》）。梅斯梅尔政府最终放弃了该方案，并(10)决定建立专门委员会为保护个体自由免遭信息技术侵犯出谋划策。向行政相对人进行法律解释成为法律界改革活动的核心。

从行政相对人的角度出发，行政问题社会化需要动员联合各群体，通过维护具体权益为行政相对人创建一个实体团体。正如吉尔·让诺所言，“很难找到特定于公共服务用户的社会运动的牢固根基(11)。”1970年代初，法国两大运动的交汇导致行政部门与行政相对人之间的关系问题显现端倪。在此期间，争取民主参与的活动尤其活跃，被某些作者称为“一系列特殊动员”，为公民参与的理想赋予了极大(12)的合理性。吕西安·尼扎尔指出这些目标迥然、意识形态分散（环境保护主义者、社区联合会、协会、法国工人民主联盟人士、统一社(13)会党活动分子、俱乐部）的运动相互混杂，如同“星云式的参与”。秉持行动主义的市政行动组维护公民参与市政生活的权利，不遗余力阐明公民参与之于政治与选举的重要性。市政行动组是1972年市政(14)选举的候选团体，估计能够获得15%有效票支持。他们鼓吹参与的民主性，反对专业名流当选，反对“国家殖民化”、“游离于社会之(15)外”。对民选代表及市政管理的批评、“将权力交还公民”以及“建立重要团体”的目标促使国家做出揭露行政监管和专家治国弊端的政治选择，宣扬地区和市镇改革并呼吁提高公民在市政生活中的实际参与度。

与消费者运动有关的另一项动员，于1970年代初在法国实现制(16)度化，同时也为行政问题的二次阐释作出了贡献。1970年代初，(17)消费者联盟（UFC）活动进入高度发展与制度化的阶段。标志之一就是《选择什么？》杂志的订阅量增加了57倍，从1969年12月的5 000份增至1973年的28 800份。在这一阶段，出现了首批“消费者”(18)评价公共服务的文章。紧随“第六个计划”将“消费者服务”主旋向行政相对人进行法律解释成为法律界改革活动的核心。

从行政相对人的角度出发，行政问题社会化需要动员联合各群体，通过维护具体权益为行政相对人创建一个实体团体。正如吉尔·让诺所言，“很难找到特定于公共服务用户的社会运动的牢固根基(11)。”1970年代初，法国两大运动的交汇导致行政部门与行政相对人之间的关系问题显现端倪。在此期间，争取民主参与的活动尤其活跃，被某些作者称为“一系列特殊动员”，为公民参与的理想赋予了极大(12)的合理性。吕西安·尼扎尔指出这些目标迥然、意识形态分散（环境保护主义者、社区联合会、协会、法国工人民主联盟人士、统一社(13)会党活动分子、俱乐部）的运动相互混杂，如同“星云式的参与”。秉持行动主义的市政行动组维护公民参与市政生活的权利，不遗余力阐明公民参与之于政治与选举的重要性。市政行动组是1972年市政(14)选举的候选团体，估计能够获得15%有效票支持。他们鼓吹参与的民主性，反对专业名流当选，反对“国家殖民化”、“游离于社会之(15)外”。对民选代表及市政管理的批评、“将权力交还公民”以及“建立重要团体”的目标促使国家做出揭露行政监管和专家治国弊端的政治选择，宣扬地区和市镇改革并呼吁提高公民在市政生活中的实际参与度。

与消费者运动有关的另一项动员，于1970年代初在法国实现制(16)度化，同时也为行政问题的二次阐释作出了贡献。1970年代初，(17)消费者联盟（UFC）活动进入高度发展与制度化的阶段。标志之一就是《选择什么？》杂志的订阅量增加了57倍，从1969年12月的5 000份增至1973年的28 800份。在这一阶段，出现了首批“消费者”(18)评价公共服务的文章。紧随“第六个计划”将“消费者服务”主旋律作为衡量发展的尺度，《选择什么？》和《预算选择什么？》杂志针对政府行为和民选代表行为进行了初步调查与告诫。文章对某些公(19)共服务提出质疑（比如法国电力集团的发票与税务服务），对民选代表和政界人士进行质询，衡量经济体制对消费者的影响，抑或是积极争取行政相对人在面对行政部门时的知情权。1970年代下半叶，文章开始将行政部门或行政服务作为调查研究的直接对象。有着相同(20)定位的国家消费研究所（INC）于1966年成立，尽管几乎很难独立于公共权力之外，却在构建“消费者视角”以观察公共服务（更准确(21)来说是行政）的过程中扮演重要角色。1974年，工人力量总工会（FO）投入“消费者战斗”当中，创立“工人力量消费者”组织。1975年，计划总署的“公共服务用户工作组”担心公共服务用户结(22)(23)构过于单薄，于是决定开始吸引反对党注意，例如社会党。消费者运动的结构对行政关系的处理方式产生了影响。对监督公共服务（通过信息、咨询与协商技术）的考量、保护行政相对人权益的创新举措与消费者保护法并驾齐驱。消费者权利与公共服务用户权利之间(24)的关系也由此变得更加密切。

与此同时，另有一派力量力图给予行政相对人“话语权”。大众媒体与民意调查者在相关政治行动者的支持下，努力塑造关于行政的(25)公众舆论，即塑造“公众认同与关注的复制品”。然而如果真的存在有组织的消费者运动，则需要专家的工作来使“行政相对人”概念真正具体化。这需要对个体在与行政关系中的亲身经验进行排序和分类，并为此开发接收公众评判的设施。1970年代初，这个公众评判接收网络由调查机构和其他“公共市场专员”构建起来。“行政相对人”形象开始转变成为政府理性化改革进程的“客户群体”。首次启律作为衡量发展的尺度，《选择什么？》和《预算选择什么？》杂志针对政府行为和民选代表行为进行了初步调查与告诫。文章对某些公(19)共服务提出质疑（比如法国电力集团的发票与税务服务），对民选代表和政界人士进行质询，衡量经济体制对消费者的影响，抑或是积极争取行政相对人在面对行政部门时的知情权。1970年代下半叶，文章开始将行政部门或行政服务作为调查研究的直接对象。有着相同(20)定位的国家消费研究所（INC）于1966年成立，尽管几乎很难独立于公共权力之外，却在构建“消费者视角”以观察公共服务（更准确(21)来说是行政）的过程中扮演重要角色。1974年，工人力量总工会（FO）投入“消费者战斗”当中，创立“工人力量消费者”组织。1975年，计划总署的“公共服务用户工作组”担心公共服务用户结(22)(23)构过于单薄，于是决定开始吸引反对党注意，例如社会党。消费者运动的结构对行政关系的处理方式产生了影响。对监督公共服务（通过信息、咨询与协商技术）的考量、保护行政相对人权益的创新举措与消费者保护法并驾齐驱。消费者权利与公共服务用户权利之间(24)的关系也由此变得更加密切。

与此同时，另有一派力量力图给予行政相对人“话语权”。大众媒体与民意调查者在相关政治行动者的支持下，努力塑造关于行政的(25)公众舆论，即塑造“公众认同与关注的复制品”。然而如果真的存在有组织的消费者运动，则需要专家的工作来使“行政相对人”概念真正具体化。这需要对个体在与行政关系中的亲身经验进行排序和分类，并为此开发接收公众评判的设施。1970年代初，这个公众评判接收网络由调查机构和其他“公共市场专员”构建起来。“行政相对人”形象开始转变成为政府理性化改革进程的“客户群体”。首次启用舆论调查来了解公众对行政的看法并“显露”公众需求成为这一时期的显著特征。促进政界人士与民意调查者联合的创新举措层出不穷。1969年8月，担任公共职能部国务秘书的菲利普·马洛德在北部大区和阿斯坦大区分别创建行政考察任务组，任务组成员包括公务员和私营部门代表，负责调查行政与行政相对人之间的关系、询问公共服务用户意见、发现最激起民愤的行政缺陷、让窗口单位的基层公务员发声。与此同时，菲利普·马洛德还在13位省长的帮助下开展了主题为“您与行政”的史无前例的民意调查。1970年，负责公共关系的国务秘书雅克·波迈尔在1个月的时间里于每周二召集100位公务员（警察局局长、市政秘书长、巴黎省行政服务代表、巴黎公共医院代表、社会(26)救助办公室代表）参加公共关系专家会议，目的在于“更好地理解行政相对人”。1970年10月，作为政府信息协调机构的信息部际委员会指挥法国研究与调查学会（SOFRES）开展主题为“法国人与政(27)府”的调查。同在1970年，科学管理组织委员会（CEGOS）主席兼公共行政技术研究所（ITAP）所长让·米罗在巴黎发起“行政相对人周”创举，期间对来访者展开调查以改善行政人员与行政相对人之间的关系。米罗在此将行政相对人视为对立派：“因为，为行政相对人营造某种节日氛围，使其从中扮演监察官的角色，如果他们知道如(28)何着手并擅长组织的话，这毫无疑问是在冒险。”1973年，阿兰·佩雷菲特出任梅斯梅尔政府中的行政改革部部长，他组建若干行政工作组，并委托科方卡研究公司在三个省份（阿利埃省、埃罗省、索姆省）开展以“公民与行政”为主题的大型民意调查活动，这项调查活动从(29)1973年底一直持续到1974年夏。借助阿布拉姆·德斯瓦安的表述，(30)这些调查可谓有关行政管理专业知识“原始专业化”的典范。它们构成并传播了可用以诊断政府危机的简化版政府知识，并对行政部门用舆论调查来了解公众对行政的看法并“显露”公众需求成为这一时期的显著特征。促进政界人士与民意调查者联合的创新举措层出不穷。1969年8月，担任公共职能部国务秘书的菲利普·马洛德在北部大区和阿斯坦大区分别创建行政考察任务组，任务组成员包括公务员和私营部门代表，负责调查行政与行政相对人之间的关系、询问公共服务用户意见、发现最激起民愤的行政缺陷、让窗口单位的基层公务员发声。与此同时，菲利普·马洛德还在13位省长的帮助下开展了主题为“您与行政”的史无前例的民意调查。1970年，负责公共关系的国务秘书雅克·波迈尔在1个月的时间里于每周二召集100位公务员（警察局局长、市政秘书长、巴黎省行政服务代表、巴黎公共医院代表、社会(26)救助办公室代表）参加公共关系专家会议，目的在于“更好地理解行政相对人”。1970年10月，作为政府信息协调机构的信息部际委员会指挥法国研究与调查学会（SOFRES）开展主题为“法国人与政(27)府”的调查。同在1970年，科学管理组织委员会（CEGOS）主席兼公共行政技术研究所（ITAP）所长让·米罗在巴黎发起“行政相对人周”创举，期间对来访者展开调查以改善行政人员与行政相对人之间的关系。米罗在此将行政相对人视为对立派：“因为，为行政相对人营造某种节日氛围，使其从中扮演监察官的角色，如果他们知道如(28)何着手并擅长组织的话，这毫无疑问是在冒险。”1973年，阿兰·佩雷菲特出任梅斯梅尔政府中的行政改革部部长，他组建若干行政工作组，并委托科方卡研究公司在三个省份（阿利埃省、埃罗省、索姆省）开展以“公民与行政”为主题的大型民意调查活动，这项调查活动从(29)1973年底一直持续到1974年夏。借助阿布拉姆·德斯瓦安的表述，(30)这些调查可谓有关行政管理专业知识“原始专业化”的典范。它们构成并传播了可用以诊断政府危机的简化版政府知识，并对行政部门与行政相对人之间的关系进行医学和心理治疗：按照病人分类方法对行政弊病进行分类；对行政相对人的需求与期待进行编码。

从1975年起，这项活动便不再仅局限于民意调查。除却旨在了解行政与公民关系的大型调查研究，以各部环境及其管理人口为重心的公共市场学方法逐渐发展起来。因此在专业化与职业化进程框架下，有专家将行政相对人市场细分为众多特定行政部门或公共企业用户，(31)这样便于调查用户需求，从而最终实现对服务的改善。许多针对公共需求的研究以及关于公共服务“消费者”行为的分析通过民意调查途径得以发展，促使行政更加适应行政相对人的需求。面对“存在”并必须使其存在的行政相对人，政府需要开创新的交流形式，公共市场学专家作为中间调解者，既能够揭示行政相对人的需求，又能够为政府创新出谋划策。创建公共服务消费者或使用者相关科学的公共市场学进程已经开启。

行政之所以能够被构建成为“公共问题”，首先要归功于处于不同职位的改革推动者们出于对“官僚主义”的不满而采取的一系列追求共同目标的集体行动。预算选择理性化（以及附带的管理知识）为国家机器从外部借鉴经验开辟了可能，因为出于内部考量，国家机器真正的运作方式可以而且应该受到质疑和揭示，以便借助经济和社会经济更好地进行分析和改革。通过破坏国家干预的内在合理性，预算选择理性化和“新社会”演说打开了行政的突破口，促使官僚制政府此后向其服务对象更加开放。与行政相对人之间的关系进行医学和心理治疗：按照病人分类方法对行政弊病进行分类；对行政相对人的需求与期待进行编码。

从1975年起，这项活动便不再仅局限于民意调查。除却旨在了解行政与公民关系的大型调查研究，以各部环境及其管理人口为重心的公共市场学方法逐渐发展起来。因此在专业化与职业化进程框架下，有专家将行政相对人市场细分为众多特定行政部门或公共企业用户，(31)这样便于调查用户需求，从而最终实现对服务的改善。许多针对公共需求的研究以及关于公共服务“消费者”行为的分析通过民意调查途径得以发展，促使行政更加适应行政相对人的需求。面对“存在”并必须使其存在的行政相对人，政府需要开创新的交流形式，公共市场学专家作为中间调解者，既能够揭示行政相对人的需求，又能够为政府创新出谋划策。创建公共服务消费者或使用者相关科学的公共市场学进程已经开启。

行政之所以能够被构建成为“公共问题”，首先要归功于处于不同职位的改革推动者们出于对“官僚主义”的不满而采取的一系列追求共同目标的集体行动。预算选择理性化（以及附带的管理知识）为国家机器从外部借鉴经验开辟了可能，因为出于内部考量，国家机器真正的运作方式可以而且应该受到质疑和揭示，以便借助经济和社会经济更好地进行分析和改革。通过破坏国家干预的内在合理性，预算选择理性化和“新社会”演说打开了行政的突破口，促使官僚制政府此后向其服务对象更加开放。