● 让对方按轻重缓急从中选出最重要的几个理由。● 确认对方是否有其他理由。

即使是自己突然被问到什么，也不可能马上就回答出来。对方也是如此。所以，要让对方仔细回想，让他选出自己认为最重要的理由。这项工作乍一看可能很费事，事实上这一步做好了，后续的论据准备工作也就轻松多了。

步骤4：准备能够反驳对方的论据

确定了妈妈反对的理由，那么准备论据的方向也就定了。

一是减轻经济负担。我们可以去店里打听，问问朋友，或者去二手市场看看，能不能买到便宜的电脑。把能够买到便宜电脑的方案和价格，作为依据交给妈妈。最重要的就是要自己亲自去看、去听、去查。“好像可以买到很便宜的电脑，妈妈你去查一下吧”，这种说法是站不住脚的。

二是担心近视。我们可以遵循眼科医生推荐的正确使用电脑的方法，并定期接受检查。有的人即使经常看电脑视力仍然非常好。这些都是说服妈妈的好素材。这些也都需要自己事先调查好。但是即便如此，这些说法还是不能成为论据。因为，如果对方反驳“我也看到了不同的说法”，那最后可能就会变成“互相抬杠”。通过查资料能够增加自己的知识储备，而且在这个阶段，有时还能意识到自己的“一厢情愿”，即便自己的主张不被认可，也能够理解对方。

以上就是论据的准备工作，我们来总结一下要点。1.首先，回想自己的理由。● 让对方按轻重缓急从中选出最重要的几个理由。● 确认对方是否有其他理由。

即使是自己突然被问到什么，也不可能马上就回答出来。对方也是如此。所以，要让对方仔细回想，让他选出自己认为最重要的理由。这项工作乍一看可能很费事，事实上这一步做好了，后续的论据准备工作也就轻松多了。

步骤4：准备能够反驳对方的论据

确定了妈妈反对的理由，那么准备论据的方向也就定了。

一是减轻经济负担。我们可以去店里打听，问问朋友，或者去二手市场看看，能不能买到便宜的电脑。把能够买到便宜电脑的方案和价格，作为依据交给妈妈。最重要的就是要自己亲自去看、去听、去查。“好像可以买到很便宜的电脑，妈妈你去查一下吧”，这种说法是站不住脚的。

二是担心近视。我们可以遵循眼科医生推荐的正确使用电脑的方法，并定期接受检查。有的人即使经常看电脑视力仍然非常好。这些都是说服妈妈的好素材。这些也都需要自己事先调查好。但是即便如此，这些说法还是不能成为论据。因为，如果对方反驳“我也看到了不同的说法”，那最后可能就会变成“互相抬杠”。通过查资料能够增加自己的知识储备，而且在这个阶段，有时还能意识到自己的“一厢情愿”，即便自己的主张不被认可，也能够理解对方。

以上就是论据的准备工作，我们来总结一下要点。1.首先，回想自己的理由。2.举出几个能给对方带来的好处。3.正确把握对方反对的理由。4.根据对方反对的理由，查找有说服力的素材，多听多看，必要的时候进行实地调查。

最后，为了让对方理解，条理分明地给出依据。2.举出几个能给对方带来的好处。3.正确把握对方反对的理由。4.根据对方反对的理由，查找有说服力的素材，多听多看，必要的时候进行实地调查。

最后，为了让对方理解，条理分明地给出依据。关键点2 如何从多种角度搜集论据

如果要说服的对象是特定的某一个人，就能找出对方反对的理由。但是，如果是在网页上发表意见，或者是在报纸上发表文章，说服的对象是非特定的多数人的情况下，应该怎么去思考呢？发表意见类的文章就意味着，向全世界发出自己的声音。

从抗议者的角度看论据

在某一地区或者社会上发生争端的时候，可以用书面形式表达抗议。例如，在街头散发抗议传单、向媒体发布消息、利用网络和电子邮件发文、征集签名等方式。现在任何人都可以做到这几点。

在这些文章中，有能够打动人心，改变现状的；也有石沉大海，抗议的声音越来越弱直至消失的。

为什么会有这么大的区别呢？

抗议无果，有各种各样的原因，不一定都是文章的错，首先，试着检查一下是否存在以下问题：1.目标设定是否明确？写作、抗议本身是你的目标吗？最终想要什么结果？有没有描绘出具体的蓝图？2.方法用对了吗？为了得到想要的结果，在这种情形之下，投稿、签名是最佳方案吗？凭借这个方式，你能够把自己的想法准确无误地传达给读者吗？

既然是好不容易向全社会发出的信号，如果只是沉醉于满足自己关键点2 如何从多种角度搜集论据

如果要说服的对象是特定的某一个人，就能找出对方反对的理由。但是，如果是在网页上发表意见，或者是在报纸上发表文章，说服的对象是非特定的多数人的情况下，应该怎么去思考呢？发表意见类的文章就意味着，向全世界发出自己的声音。

从抗议者的角度看论据

在某一地区或者社会上发生争端的时候，可以用书面形式表达抗议。例如，在街头散发抗议传单、向媒体发布消息、利用网络和电子邮件发文、征集签名等方式。现在任何人都可以做到这几点。

在这些文章中，有能够打动人心，改变现状的；也有石沉大海，抗议的声音越来越弱直至消失的。

为什么会有这么大的区别呢？

抗议无果，有各种各样的原因，不一定都是文章的错，首先，试着检查一下是否存在以下问题：1.目标设定是否明确？写作、抗议本身是你的目标吗？最终想要什么结果？有没有描绘出具体的蓝图？2.方法用对了吗？为了得到想要的结果，在这种情形之下，投稿、签名是最佳方案吗？凭借这个方式，你能够把自己的想法准确无误地传达给读者吗？

既然是好不容易向全社会发出的信号，如果只是沉醉于满足自己的英雄梦，那就没有意义了。为了争取一个结果也要继续努力才行。另外，确认自己的发声是否起了作用，如果没有任何结果，是不是方法有问题？还是因为势单力薄？需要反思自己的不足，并做出改进。

为什么“喊口号”难以起到效果

在一些抗议书中，我们还看到了以下的逻辑结构：● 我们必须不惜一切代价保护“大地母亲”，所以坚决抵制和反对工程施工。● 我坚决反对战争，所以坚决反对使用武力解决问题。

“保护地球环境”“反对战争”，无论谁看都是正确的主张。尽管如此，这样的理论为什么无法打动人心呢？保护地球环境这一“论据”是正确的，不代表以此为论据的“论点”也是正确的，这完全是两个问题。那是因为，● 我们必须不惜一切代价保护“大地母亲”，所以人类应该 从地球上消失。

这是不需要举极端的例子大家也能明白的道理。而且，如果把过于正确的理由作为“论据”，大脑就会停止思考，也就没有心情慎重考虑问题了。

很多问题，明知什么才是正确的，却还是无能为力任其发生。“为什么人们明明知道保护环境的重要性还要去破坏环境？”“为什么很多人不喜欢暴力，冲突还依然存在？”问题是从这里开始的。

因此，强行灌输“正能量”是没有意义的。

向社会传达自己的意志的时候，简单批判完就结束了吗？还是喊完口号就结束了？一定要严格检查自己写的文章。的英雄梦，那就没有意义了。为了争取一个结果也要继续努力才行。另外，确认自己的发声是否起了作用，如果没有任何结果，是不是方法有问题？还是因为势单力薄？需要反思自己的不足，并做出改进。

为什么“喊口号”难以起到效果

在一些抗议书中，我们还看到了以下的逻辑结构：● 我们必须不惜一切代价保护“大地母亲”，所以坚决抵制和反对工程施工。● 我坚决反对战争，所以坚决反对使用武力解决问题。

“保护地球环境”“反对战争”，无论谁看都是正确的主张。尽管如此，这样的理论为什么无法打动人心呢？保护地球环境这一“论据”是正确的，不代表以此为论据的“论点”也是正确的，这完全是两个问题。那是因为，● 我们必须不惜一切代价保护“大地母亲”，所以人类应该 从地球上消失。

这是不需要举极端的例子大家也能明白的道理。而且，如果把过于正确的理由作为“论据”，大脑就会停止思考，也就没有心情慎重考虑问题了。

很多问题，明知什么才是正确的，却还是无能为力任其发生。“为什么人们明明知道保护环境的重要性还要去破坏环境？”“为什么很多人不喜欢暴力，冲突还依然存在？”问题是从这里开始的。

因此，强行灌输“正能量”是没有意义的。

向社会传达自己的意志的时候，简单批判完就结束了吗？还是喊完口号就结束了？一定要严格检查自己写的文章。最重要的是要拿出具体的“解决方案”。因为大家不明白这一点，所以很辛苦，也解决不了问题。

但是，这个真的很难做到。因为，即使把专家们都聚集在一起都未必能解决的问题，自己却要给出一个答案。那么，我们换个角度，从与“解答”密切相关的“问题”出发，这是公众辩论的盲点，也就是说，要写一篇能够提出有效问题的有实质内容的文章。

无论是提出一个解决方案，还是提出一个能够解决的问题，都需要“论据”。在此，先假设一个存在争议的问题，有正方有反方，我们试着来思考一下对外发表意见时要用到的“论据”。

了解自己的真实感受

“脑死亡”是真正意义上的死亡吗？如果要让你表明对这个问题的想法的话，是YES还是NO呢？A：我不认为心脏还在跳动、身体还温暖的人已经死了，所以我认为脑死亡不是真正意义上的死亡。

这是一个写出了自己真实感受的例子。如果按照一般的思路去思考，很容易暴露自己其实也是一知半解。这样的话不如以自己的实际感受作为开头，比较稳妥。但是，你有没有在某个帖子上看到过这样的逻辑？B：我不认为脑死亡是人死亡的一种。所以法律应该禁止从脑死亡者身上移植器官。

这显然不能作为意见类文章的通用模板。这就变成了“自己反对→所以希望社会杜绝”的逻辑。像B这么想的人也大有人在。但是，最重要的是要拿出具体的“解决方案”。因为大家不明白这一点，所以很辛苦，也解决不了问题。

但是，这个真的很难做到。因为，即使把专家们都聚集在一起都未必能解决的问题，自己却要给出一个答案。那么，我们换个角度，从与“解答”密切相关的“问题”出发，这是公众辩论的盲点，也就是说，要写一篇能够提出有效问题的有实质内容的文章。

无论是提出一个解决方案，还是提出一个能够解决的问题，都需要“论据”。在此，先假设一个存在争议的问题，有正方有反方，我们试着来思考一下对外发表意见时要用到的“论据”。

了解自己的真实感受

“脑死亡”是真正意义上的死亡吗？如果要让你表明对这个问题的想法的话，是YES还是NO呢？A：我不认为心脏还在跳动、身体还温暖的人已经死了，所以我认为脑死亡不是真正意义上的死亡。

这是一个写出了自己真实感受的例子。如果按照一般的思路去思考，很容易暴露自己其实也是一知半解。这样的话不如以自己的实际感受作为开头，比较稳妥。但是，你有没有在某个帖子上看到过这样的逻辑？B：我不认为脑死亡是人死亡的一种。所以法律应该禁止从脑死亡者身上移植器官。

这显然不能作为意见类文章的通用模板。这就变成了“自己反对→所以希望社会杜绝”的逻辑。像B这么想的人也大有人在。但是，