呢，还有173个图表。难怪汤姆在过去一年里能被两次提拔。还有，你看过珍妮特做的PPT吗？整整501页！”简而言之，在世界各地的工作场所，员工都在竞相制作内容最多、页码最多、图表最多的PPT。

但是，严肃地讲，对于这种花费大量时间制作的、向全世界受众演示的PPT，人们真的能从中得到些什么吗？我参加过的最好的会议都有一个共同点，那就是没有PPT演示。

为什么？因为当你在房间里与某个人面对面时，你们之间的互动就会变成对话而不是独白。（线上会议同理，一旦有人点击了“共享屏幕”按钮，看似无穷无尽的PPT就会涌现出来，但可以肯定的是，这时一半的受众也会溜之大吉。）在没有PPT演示的情况下，面对面的交流更富有成效，也更有用。

我曾经和某家全球投资公司的首席执行官开过一次会，事实上，这也是我参加过的最好的会议之一。作为这家公司的顾问，我和这位首席执行官在他的办公室开了长达三个小时的会。会上没有任何PPT，相反，他还记了15页的笔记。后来，在他的一位同事和我通电话时，我告诉她，我们两个人刚刚开了一次富有成效的会议。听到这句话后，她的第一反应是：“能把您的PPT发给我看看吗？”当我告诉她没有PPT时，她脱口而出：“您和我们首席执行官开了三个小时的会，竟然没有PPT？”我可以猜得出她的真实想法：“你怎么可以这么浪费首席执行官的时间呢？你难道不知道我们这里是怎么做事的吗？真是鲁莽！”说实话，在那一刻，我有一点内疚。

然后，她又说：“那您能做一份PPT吗？”呢，还有173个图表。难怪汤姆在过去一年里能被两次提拔。还有，你看过珍妮特做的PPT吗？整整501页！”简而言之，在世界各地的工作场所，员工都在竞相制作内容最多、页码最多、图表最多的PPT。

但是，严肃地讲，对于这种花费大量时间制作的、向全世界受众演示的PPT，人们真的能从中得到些什么吗？我参加过的最好的会议都有一个共同点，那就是没有PPT演示。

为什么？因为当你在房间里与某个人面对面时，你们之间的互动就会变成对话而不是独白。（线上会议同理，一旦有人点击了“共享屏幕”按钮，看似无穷无尽的PPT就会涌现出来，但可以肯定的是，这时一半的受众也会溜之大吉。）在没有PPT演示的情况下，面对面的交流更富有成效，也更有用。

我曾经和某家全球投资公司的首席执行官开过一次会，事实上，这也是我参加过的最好的会议之一。作为这家公司的顾问，我和这位首席执行官在他的办公室开了长达三个小时的会。会上没有任何PPT，相反，他还记了15页的笔记。后来，在他的一位同事和我通电话时，我告诉她，我们两个人刚刚开了一次富有成效的会议。听到这句话后，她的第一反应是：“能把您的PPT发给我看看吗？”当我告诉她没有PPT时，她脱口而出：“您和我们首席执行官开了三个小时的会，竟然没有PPT？”我可以猜得出她的真实想法：“你怎么可以这么浪费首席执行官的时间呢？你难道不知道我们这里是怎么做事的吗？真是鲁莽！”说实话，在那一刻，我有一点内疚。

然后，她又说：“那您能做一份PPT吗？”“当然。”我说，“不过我们现在就在通话中，不如我直接跟你说说吧。那些你记不住的，可能本身就不重要。”

正如我在前面说的，据我个人经验，在一份PPT中，大多数人最多只能记住三件事，其他的都不重要。事实上，有那么一两次，在做完PPT演示后，我发送了错误的PPT文件给与会者，然而，在后期查看时，他们却没有发现在该文件中，大约40%的内容跟我之前讲的并不一样。包括马士基在内的一些公司，我建议它们全面禁用PPT。除了极少数情况，马士基现在已经不再用PPT了，大多数领导层会议都是在激烈的讨论中进行的，即便需要预先准备简报，内容也不会超过5页。

但话说回来，PPT和各种冗长的会议已经成为难以打破的习惯。这种难度，就好比让一个一天抽两包烟的人戒烟或让一个婴儿不用安抚奶嘴一样。如果你或你的同事能以另外一种更合乎常识的方式解释某个事情的要点，为什么不考虑完全抛开PPT呢？你甚至都不会注意到它们不见了。你会惊讶地发现，这样做多么节省时间，而你的大多数同事在反应过来之后，又会显得多么放松。

那是太阳还是路灯？现在还是晚上吗？几点了？哪一周了？几月了？你唯一能确定的事情就是你的眼睛在冒火。眯起眼睛，你只能模糊地看到那件仍搭在办公座椅靠背上的衬衫。明天又是一整天的Zoom会议，你将再一次穿上它，而这也是它第128次亮相了。

但现在，睡觉是你唯一拥有的常识。

[1] Catherie Clifford, “Elo Musk’s 6 Productivity Rules, icludig “当然。”我说，“不过我们现在就在通话中，不如我直接跟你说说吧。那些你记不住的，可能本身就不重要。”

正如我在前面说的，据我个人经验，在一份PPT中，大多数人最多只能记住三件事，其他的都不重要。事实上，有那么一两次，在做完PPT演示后，我发送了错误的PPT文件给与会者，然而，在后期查看时，他们却没有发现在该文件中，大约40%的内容跟我之前讲的并不一样。包括马士基在内的一些公司，我建议它们全面禁用PPT。除了极少数情况，马士基现在已经不再用PPT了，大多数领导层会议都是在激烈的讨论中进行的，即便需要预先准备简报，内容也不会超过5页。

但话说回来，PPT和各种冗长的会议已经成为难以打破的习惯。这种难度，就好比让一个一天抽两包烟的人戒烟或让一个婴儿不用安抚奶嘴一样。如果你或你的同事能以另外一种更合乎常识的方式解释某个事情的要点，为什么不考虑完全抛开PPT呢？你甚至都不会注意到它们不见了。你会惊讶地发现，这样做多么节省时间，而你的大多数同事在反应过来之后，又会显得多么放松。

那是太阳还是路灯？现在还是晚上吗？几点了？哪一周了？几月了？你唯一能确定的事情就是你的眼睛在冒火。眯起眼睛，你只能模糊地看到那件仍搭在办公座椅靠背上的衬衫。明天又是一整天的Zoom会议，你将再一次穿上它，而这也是它第128次亮相了。

但现在，睡觉是你唯一拥有的常识。

[1] Catherie Clifford, “Elo Musk’s 6 Productivity Rules, icludig Walk Out of Meetigs that Waste Your Time,”CNBC, April 18, 2018, https:// www. cbc.com/2018/04/18/elo-musks-productivity-rules-accordig-to-tesla-email. html.Walk Out of Meetigs that Waste Your Time,”CNBC, April 18, 2018, https:// www. cbc.com/2018/04/18/elo-musks-productivity-rules-accordig-to-tesla-email. html.第七章

阴影里潜伏的规则

有些特定的词汇和表达确实会让你感受到一些东西。你觉得“规则”这个词合适吗？“合规”这个词呢？你对“政策”这个词有什么感想？就我的经验来看，没有哪个词比这三个词更能让员工感到迷茫或困惑了。

在公司内外，规则、条例和政策会以近乎无穷多的形式或伪装方式呈现出来。这就是问题所在！正如我们现在所知道的，常识的缺乏通常源于组织的短视，即公司开始把注意力全部放到内部运营和程序上。我来补充一下，这包括它们的规则、合规制度和政策等，其中有一些颇为古怪，而且也不合乎常理。

我知道有一家公司禁用塑料水瓶，这意味着员工在进入办公室之前要把塑料瓶扔掉，就像过美国运输安全管理局安检通道一样。但公司并未就此规定给出解释。（难道是出于对环境的关切？）2012年之前，迪士尼禁止员工蓄留任何面部毛发，而今天该公司的规定则是男[1]性员工可以留胡子，以免给人留下一种蓬头垢面的印象。美国服装零售品牌阿伯克龙比&菲奇（Abercrombie & Fitch）发布过一份“仪表仪容政策指南”，指出员工的头发看上去必须要有“光泽”，要有[2]“微妙的高光”。在S.I.纽豪斯的执掌下，康泰纳仕（Code Nast）第七章

阴影里潜伏的规则

有些特定的词汇和表达确实会让你感受到一些东西。你觉得“规则”这个词合适吗？“合规”这个词呢？你对“政策”这个词有什么感想？就我的经验来看，没有哪个词比这三个词更能让员工感到迷茫或困惑了。

在公司内外，规则、条例和政策会以近乎无穷多的形式或伪装方式呈现出来。这就是问题所在！正如我们现在所知道的，常识的缺乏通常源于组织的短视，即公司开始把注意力全部放到内部运营和程序上。我来补充一下，这包括它们的规则、合规制度和政策等，其中有一些颇为古怪，而且也不合乎常理。

我知道有一家公司禁用塑料水瓶，这意味着员工在进入办公室之前要把塑料瓶扔掉，就像过美国运输安全管理局安检通道一样。但公司并未就此规定给出解释。（难道是出于对环境的关切？）2012年之前，迪士尼禁止员工蓄留任何面部毛发，而今天该公司的规定则是男[1]性员工可以留胡子，以免给人留下一种蓬头垢面的印象。美国服装零售品牌阿伯克龙比&菲奇（Abercrombie & Fitch）发布过一份“仪表仪容政策指南”，指出员工的头发看上去必须要有“光泽”，要有[2]“微妙的高光”。在S.I.纽豪斯的执掌下，康泰纳仕（Code Nast）（《时尚》《名利场》《纽约客》等杂志的出版商）规定内部餐厅禁用[3]大蒜。

在规则概念上，有一家投资公司甚至走得更远。这家公司给男性员工发过一份调查问卷，可能是想澄清公司在性和性骚扰问题上的立场。

每个问题都需要做出“是”或“否”的回答。这些问题包括：“你最近有没有和其他员工发生过性行为？”“你最近有没有过性生活？”“如果有，那么你采取保护措施了吗？”一位在该投资公司工作多年的高管对“你最近有没有过性生活”这个问题给出了肯定的回答，但对于是否采取了保护措施这一后续问题，他的回答是“否”。问题就在于，这份调查问卷并没有考虑到一个事实，即这位高管已经结婚7年，家庭生活幸福，他们已经有了一个孩子，而且还准备生第二个。

在提交调查问卷之后，这位高管以为事情到此结束了，但两个星期后，公司的人力资源部门却找了他。在对他的调查问卷进行评估之后，该部门认为他得分过低，需要参加为期一天的行为规范培训班，相关话题包括如何在性生活中采取保护措施等。请记住：这位高管不是16岁的孩子，他是一个38岁的已婚人士，而在和妻子组建家庭时，他大概就已经摒弃了使用安全套的想法。但这些似乎并不重要。

培训当天，他和其他十几名“性堕落者”一起参加了公司组织的这次活动。在随后的8个小时里，除了短暂的午餐时间，他一直在接受最初级的性教育知识。培训方式是课堂式的，培训内容包括：什么（《时尚》《名利场》《纽约客》等杂志的出版商）规定内部餐厅禁用[3]大蒜。

在规则概念上，有一家投资公司甚至走得更远。这家公司给男性员工发过一份调查问卷，可能是想澄清公司在性和性骚扰问题上的立场。

每个问题都需要做出“是”或“否”的回答。这些问题包括：“你最近有没有和其他员工发生过性行为？”“你最近有没有过性生活？”“如果有，那么你采取保护措施了吗？”一位在该投资公司工作多年的高管对“你最近有没有过性生活”这个问题给出了肯定的回答，但对于是否采取了保护措施这一后续问题，他的回答是“否”。问题就在于，这份调查问卷并没有考虑到一个事实，即这位高管已经结婚7年，家庭生活幸福，他们已经有了一个孩子，而且还准备生第二个。

在提交调查问卷之后，这位高管以为事情到此结束了，但两个星期后，公司的人力资源部门却找了他。在对他的调查问卷进行评估之后，该部门认为他得分过低，需要参加为期一天的行为规范培训班，相关话题包括如何在性生活中采取保护措施等。请记住：这位高管不是16岁的孩子，他是一个38岁的已婚人士，而在和妻子组建家庭时，他大概就已经摒弃了使用安全套的想法。但这些似乎并不重要。

培训当天，他和其他十几名“性堕落者”一起参加了公司组织的这次活动。在随后的8个小时里，除了短暂的午餐时间，他一直在接受最初级的性教育知识。培训方式是课堂式的，培训内容包括：什么