1.高PD文化下更有可能出现哪种领导风格，指令型还是参与型？低PD文化呢？请解释。

2.如果你作为交换生去高PD文化里学习，你会对“不要挑战老师”的规范作何反应？

解决权力失衡

团体里的权力交换可能包括5种常见反应:服从、结盟、抵制、反抗和显著性（C-A-R-D-S）。后4种方式都是相对无权的成员为了平衡权力而进行的努力。在本小节，我会探讨每种平衡权力的方式的优缺点。

顺从：团体权力

顺从是同意他人命令和愿望的过程。顺从既包含对权威的服从，也包含对规范的遵从。当顺从是团体对个体实施影响力的结果时，它通常被理解为遵从，因为我们被期待遵守团体规范。当顺从是权力较高的成员（例如领导者）对权力较低的成员实施影响力的结果时，它通常被理解为服从。

曾有研究比较了遵从和服从哪个影响力更强大。两个答题者参加测试，一名被测试者对回答错误的人实施惩罚（提高电击力度）。在150伏特等级，一名答题者拒绝继续参与测试。在210伏特，第二名1.高PD文化下更有可能出现哪种领导风格，指令型还是参与型？低PD文化呢？请解释。

2.如果你作为交换生去高PD文化里学习，你会对“不要挑战老师”的规范作何反应？

解决权力失衡

团体里的权力交换可能包括5种常见反应:服从、结盟、抵制、反抗和显著性（C-A-R-D-S）。后4种方式都是相对无权的成员为了平衡权力而进行的努力。在本小节，我会探讨每种平衡权力的方式的优缺点。

顺从：团体权力

顺从是同意他人命令和愿望的过程。顺从既包含对权威的服从，也包含对规范的遵从。当顺从是团体对个体实施影响力的结果时，它通常被理解为遵从，因为我们被期待遵守团体规范。当顺从是权力较高的成员（例如领导者）对权力较低的成员实施影响力的结果时，它通常被理解为服从。

曾有研究比较了遵从和服从哪个影响力更强大。两个答题者参加测试，一名被测试者对回答错误的人实施惩罚（提高电击力度）。在150伏特等级，一名答题者拒绝继续参与测试。在210伏特，第二名答题者要求退出测试。有了两名异议者的支持，90%的被测试者拒绝听从实验者的指令去将电压提高到450伏特。在40名被测试者里，60%的人止步于210伏特或以下。但是在一项对照实验中，被测试者要独自面对实验者，只有35%的人拒绝听从指令，并且无人在300伏特之前停止惩罚。在某些情况下，对团体规范的遵从比对权威的服从更强大。被测试者创造了一条团体规范，即反对在受害者拒绝的情况下对其进行电击。大多数被测试者都选择服从这种规范，而不是屈服于权威人物的强硬命令。这证明了团体有力量抵挡强大的团体成员或领导者的错误或不道德的命令，找到同盟者共同反抗领导者的命令会更有效。

结盟：结成同盟

结盟是为了互惠互利或共同目标结成小团体。当团体成员结成临时同盟时，他们就被称为联盟。权力是联盟形成的核心因素。当团体成员在某些问题上无法达成一致时，他们会结成联盟来增加自己的权力，控制团体决策。联盟必须在团体成员的协商谈判中实现。

由于联盟会改变一个团体里的权力分布，联盟的形成通常会催生对抗和竞争，引起争议。结盟不仅仅是为了帮同盟成员达到目标（例如在小组作业上选择自己偏好的话题），也是为了组织非同盟成员实现目标（例如选择自己不喜欢的项目主题）。有权力的成员通常会防止较弱的成员结成联盟。为了达到这个目的，有权力的成员可能会拉拢弱势成员与自己结盟，混淆问题，引起弱势团体内部分裂，从而破坏他们潜在的盟友关系。答题者要求退出测试。有了两名异议者的支持，90%的被测试者拒绝听从实验者的指令去将电压提高到450伏特。在40名被测试者里，60%的人止步于210伏特或以下。但是在一项对照实验中，被测试者要独自面对实验者，只有35%的人拒绝听从指令，并且无人在300伏特之前停止惩罚。在某些情况下，对团体规范的遵从比对权威的服从更强大。被测试者创造了一条团体规范，即反对在受害者拒绝的情况下对其进行电击。大多数被测试者都选择服从这种规范，而不是屈服于权威人物的强硬命令。这证明了团体有力量抵挡强大的团体成员或领导者的错误或不道德的命令，找到同盟者共同反抗领导者的命令会更有效。

结盟：结成同盟

结盟是为了互惠互利或共同目标结成小团体。当团体成员结成临时同盟时，他们就被称为联盟。权力是联盟形成的核心因素。当团体成员在某些问题上无法达成一致时，他们会结成联盟来增加自己的权力，控制团体决策。联盟必须在团体成员的协商谈判中实现。

由于联盟会改变一个团体里的权力分布，联盟的形成通常会催生对抗和竞争，引起争议。结盟不仅仅是为了帮同盟成员达到目标（例如在小组作业上选择自己偏好的话题），也是为了组织非同盟成员实现目标（例如选择自己不喜欢的项目主题）。有权力的成员通常会防止较弱的成员结成联盟。为了达到这个目的，有权力的成员可能会拉拢弱势成员与自己结盟，混淆问题，引起弱势团体内部分裂，从而破坏他们潜在的盟友关系。在政治领域，联盟可能很实用，有时联盟会帮助相对无权力的团体成员影响团体决策，防止团体领导者做出不道德或糟糕的决定，但是它也会为团体带来很多问题。在家庭中，父母与子女发生争执时，父母可能需要结成统一战线来解决问题。但是父母—子女联盟（例如父亲—儿子联盟跟母亲—女儿联盟）可能会破坏家庭系统。要求孩子在父母吵架时站队支持某一方可能会破坏家庭的稳定性，甚至危及家庭系统的生命力。

联盟还会引起不同阵营团体间的竞争，导致团体做出高风险、考虑不周的决定。联盟可能会降低团体的整体效能，因为不同派系的成员很可能沟通不畅，导致团体没有及时发现外部的威胁和潜在问题。结盟通常会带来竞争的种种弊端，在成员间形成统治—抵抗的交换模式。

抵制：尽量拖延

抵制通常是权力较少的成员的选择。抵制是低调表达不服从的方式，它常常是两面三刀和操纵性的。抵制者是狡猾的破坏者。当成员面对独裁者时（上司、父母或团体领导者），比起公开反抗、直接拒绝服从，抵制往往是一种相对安全的手段。然而，即使是权力较高的人偶尔也会采用抵制策略。若团体里明显存在不满情绪，公然否定成员的意见可能会引发大规模的对抗。

抵制是权力的对抗形式。若手法高明，抵制可以做到不易察觉。因为其进行的破坏往往是模糊的，抵制者表面看起来可能规矩又驯服。被抵制的目标经常会意识到抵制正在发生，却无法彻查清楚，因在政治领域，联盟可能很实用，有时联盟会帮助相对无权力的团体成员影响团体决策，防止团体领导者做出不道德或糟糕的决定，但是它也会为团体带来很多问题。在家庭中，父母与子女发生争执时，父母可能需要结成统一战线来解决问题。但是父母—子女联盟（例如父亲—儿子联盟跟母亲—女儿联盟）可能会破坏家庭系统。要求孩子在父母吵架时站队支持某一方可能会破坏家庭的稳定性，甚至危及家庭系统的生命力。

联盟还会引起不同阵营团体间的竞争，导致团体做出高风险、考虑不周的决定。联盟可能会降低团体的整体效能，因为不同派系的成员很可能沟通不畅，导致团体没有及时发现外部的威胁和潜在问题。结盟通常会带来竞争的种种弊端，在成员间形成统治—抵抗的交换模式。

抵制：尽量拖延

抵制通常是权力较少的成员的选择。抵制是低调表达不服从的方式，它常常是两面三刀和操纵性的。抵制者是狡猾的破坏者。当成员面对独裁者时（上司、父母或团体领导者），比起公开反抗、直接拒绝服从，抵制往往是一种相对安全的手段。然而，即使是权力较高的人偶尔也会采用抵制策略。若团体里明显存在不满情绪，公然否定成员的意见可能会引发大规模的对抗。

抵制是权力的对抗形式。若手法高明，抵制可以做到不易察觉。因为其进行的破坏往往是模糊的，抵制者表面看起来可能规矩又驯服。被抵制的目标经常会意识到抵制正在发生，却无法彻查清楚，因为抵制会传达出迷惑性的混合信息。

在本小节，我会讨论巴赫（Bach）和戈登伯格（Goldberg）提出的“消极攻击”，即抵制的具体沟通策略。我在两名学者总结的策略里又补充了自己的理解。你可以回想一下自己是否用过这些抵制手段（见自我测试）。

装傻：聪明成员表现得愚蠢　你的小组正在准备一个重要的课堂报告。每个成员都被分配到一部分内容去研究。在一次会议上，大家统计了各自在相关领域收集的信息。当大家问某个成员要一份数据报告时，该成员说：“我找不到任何跟全球饥饿有关的材料。”你面对的是个傻瓜吗？还是这个人正在默默地拒绝参与小组作业？我猜是后一种。当成员不愿意在某项任务上付出精力时，尤其是这个项目不是他们选择的，他们可能会对直接向团体抱怨自己的不满有所顾虑。如果团体在决定通过这个项目的提议时，他们被排斥在决策之外，这说明他们可能对团体决策没什么影响力。于是他们就会用装傻这种消极方式来惩罚团体成员和发挥影响力。当团体成员必须齐心协力才能取得成功时，即便只有一个成员采取抵制态度，也会导致系统性的问题。

策略性装傻对权力较低的人格外有用。如果权力较低的人被迫参与某项任务，那他可能没有能力拒绝，只好表现得无能。把一项非常简单的任务搞砸，这可能会激怒最有耐心的人。如必须从零开始教故意装傻的成员如何使用互联网搜索或去图书馆查有关全球饥饿的资料信息，那大家可能会觉得浪费时间，索性自己承担这项工作。如果权力较低的成员被批评工作质量不高，他总是会说：“那我怎么知道？”或“我早就告诉你我不知道怎么做了。”然后他们会用自己的糟糕表为抵制会传达出迷惑性的混合信息。

在本小节，我会讨论巴赫（Bach）和戈登伯格（Goldberg）提出的“消极攻击”，即抵制的具体沟通策略。我在两名学者总结的策略里又补充了自己的理解。你可以回想一下自己是否用过这些抵制手段（见自我测试）。

装傻：聪明成员表现得愚蠢　你的小组正在准备一个重要的课堂报告。每个成员都被分配到一部分内容去研究。在一次会议上，大家统计了各自在相关领域收集的信息。当大家问某个成员要一份数据报告时，该成员说：“我找不到任何跟全球饥饿有关的材料。”你面对的是个傻瓜吗？还是这个人正在默默地拒绝参与小组作业？我猜是后一种。当成员不愿意在某项任务上付出精力时，尤其是这个项目不是他们选择的，他们可能会对直接向团体抱怨自己的不满有所顾虑。如果团体在决定通过这个项目的提议时，他们被排斥在决策之外，这说明他们可能对团体决策没什么影响力。于是他们就会用装傻这种消极方式来惩罚团体成员和发挥影响力。当团体成员必须齐心协力才能取得成功时，即便只有一个成员采取抵制态度，也会导致系统性的问题。

策略性装傻对权力较低的人格外有用。如果权力较低的人被迫参与某项任务，那他可能没有能力拒绝，只好表现得无能。把一项非常简单的任务搞砸，这可能会激怒最有耐心的人。如必须从零开始教故意装傻的成员如何使用互联网搜索或去图书馆查有关全球饥饿的资料信息，那大家可能会觉得浪费时间，索性自己承担这项工作。如果权力较低的成员被批评工作质量不高，他总是会说：“那我怎么知道？”或“我早就告诉你我不知道怎么做了。”然后他们会用自己的糟糕表现来证明他们的愚蠢是“真实的”。期望这些人在没有仔细和持续监督的情况下有更好的表现是不公平的。

>>>自我测试

你会采取抵制策略吗？

坦率回答以下问题。

1.为了脱离某些我不赞同的工作，我曾故意表现得愚蠢。

经常　从不

5　4　3　2　1

2.为了逃避做我不喜欢的工作，我曾经故意表现得迟钝笨拙。

经常　从不

5　4　3　2　1

3.为了不做自己不喜欢的事，我曾经故意假装不理解某人说的话。

经常　从不

5　4　3　2　1现来证明他们的愚蠢是“真实的”。期望这些人在没有仔细和持续监督的情况下有更好的表现是不公平的。

>>>自我测试

你会采取抵制策略吗？

坦率回答以下问题。

1.为了脱离某些我不赞同的工作，我曾故意表现得愚蠢。

经常　从不

5　4　3　2　1

2.为了逃避做我不喜欢的工作，我曾经故意表现得迟钝笨拙。

经常　从不

5　4　3　2　1

3.为了不做自己不喜欢的事，我曾经故意假装不理解某人说的话。

经常　从不

5　4　3　2　1