数量了。但这还不是全部。的确，我们现在拥有的知识比以往都要多，掌握的科技也比过去要先进，在创新上花的钱也比过去多。想要知道全球在创新上到底投入了多少金钱可不是一件容易的事，但是我们可以大约知道最低开销。数家研究机构对公司的研发经费进行了估计，其中包括经合组织（OECD），而研发资金是创新开销的核心。为了得出目标数字，我们还需要再加上几项其他的开销——政府资助的支出；风投在创新公司上的支出，比如说对非营利领域的创新资助；在商业模型创新上的投资也得算进去。不同机构对评估总体开销采用的综合考量的标准意见不一，我们可以先把经合组织的综合考量标准作为基础数据。几乎可以肯定的是，经合组织的数据肯定是偏低的。而研发经费再加上50%～100%，就可以预估出创新总支出的最终金额。

自21世纪初以来，全球的研发经费在2万亿美元上下浮动。要是我们用经合组织预估的最低标准，我们得再加上1万亿美元，这样最终的总数据就达到了3万亿美元，或者说是3000000000000美元。要是这么看的话，你可能会想到瑞典、丹麦、挪威、芬兰和冰岛这些北欧国家（格陵兰和法罗群岛排除在外）的GDP（国内生产总值）。这些国家虽然小，但也是富有的国家，还很先进，总的GDP加起来也就大约1.5万亿美元左右。换句话说，我们每年在创新上花的钱是北欧国家总GDP的2倍。

其实，我想说这个预估的数字还是偏低的。从我的角度来看，真正的数值可能高达5万亿美元。换句话说，我们不缺资源、不缺热情、不缺创新言论，更加不缺创新书籍和创新顾问，同时也不缺人才、不数量了。但这还不是全部。的确，我们现在拥有的知识比以往都要多，掌握的科技也比过去要先进，在创新上花的钱也比过去多。想要知道全球在创新上到底投入了多少金钱可不是一件容易的事，但是我们可以大约知道最低开销。数家研究机构对公司的研发经费进行了估计，其中包括经合组织（OECD），而研发资金是创新开销的核心。为了得出目标数字，我们还需要再加上几项其他的开销——政府资助的支出；风投在创新公司上的支出，比如说对非营利领域的创新资助；在商业模型创新上的投资也得算进去。不同机构对评估总体开销采用的综合考量的标准意见不一，我们可以先把经合组织的综合考量标准作为基础数据。几乎可以肯定的是，经合组织的数据肯定是偏低的。而研发经费再加上50%～100%，就可以预估出创新总支出的最终金额。

自21世纪初以来，全球的研发经费在2万亿美元上下浮动。要是我们用经合组织预估的最低标准，我们得再加上1万亿美元，这样最终的总数据就达到了3万亿美元，或者说是3000000000000美元。要是这么看的话，你可能会想到瑞典、丹麦、挪威、芬兰和冰岛这些北欧国家（格陵兰和法罗群岛排除在外）的GDP（国内生产总值）。这些国家虽然小，但也是富有的国家，还很先进，总的GDP加起来也就大约1.5万亿美元左右。换句话说，我们每年在创新上花的钱是北欧国家总GDP的2倍。

其实，我想说这个预估的数字还是偏低的。从我的角度来看，真正的数值可能高达5万亿美元。换句话说，我们不缺资源、不缺热情、不缺创新言论，更加不缺创新书籍和创新顾问，同时也不缺人才、不缺创意。可是，我们在考虑这些投入的时候，需要在产出上画上一个问号。我们的创新投资回报（retur o iovatio ivestmet, ROII）到底是什么？我们又该怎么提高这个回报？

大创意饥荒

简单地说，肤浅创新让我们对创新的理解发生了偏差。从社会层面上来看，在创新产业里，得到更多资源与关注的是那些大肆炒作的公司，而不是真正解决难题的公司。著名风险资本家罗斯·巴里德（Ross Barid）写了本书，叫《创新盲点：为何我们会支持错误的观点，又该如何应对》（The Iovatio Blid Spot：Why We Back the Wrog Ideas ad What to Do About It）。这本书见解深刻，提到了比如说我们盲目崇拜硅谷其实是在破坏创新力。持有局限又浅薄的创新观点的公司仍在寻找下一位史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs），主要从“对的学校”寻找有前途的白人技术人员，但这其实错过了许多顶级又具有巨大影响的创意。独角兽创业公司的估价简直就是天文数字，政府和基金资助机构看得头晕目眩，而进行深度创新的公司要是没有行业偶像背景，关注的问题也更为平常、更为基础的话，就很可能被边缘化。

麻省理工学院媒体实验室（The MIT Media Lab）的创始人尼古拉斯·尼葛洛庞帝（Nicholas Negropote）就曾经讲过“大创意饥荒”，称我们的时代在创新上自鸣得意，却又错失解决长远问题的机会。苹果这家常年深受创新专家喜爱的公司还被点名了。他说苹果公司从基础研究中吸取创意，然后把创意锁在自家公司内部，关在建有围墙的花园里，从来不分享内部研究（甚至还禁止研究人员参加科学缺创意。可是，我们在考虑这些投入的时候，需要在产出上画上一个问号。我们的创新投资回报（retur o iovatio ivestmet, ROII）到底是什么？我们又该怎么提高这个回报？

大创意饥荒

简单地说，肤浅创新让我们对创新的理解发生了偏差。从社会层面上来看，在创新产业里，得到更多资源与关注的是那些大肆炒作的公司，而不是真正解决难题的公司。著名风险资本家罗斯·巴里德（Ross Barid）写了本书，叫《创新盲点：为何我们会支持错误的观点，又该如何应对》（The Iovatio Blid Spot：Why We Back the Wrog Ideas ad What to Do About It）。这本书见解深刻，提到了比如说我们盲目崇拜硅谷其实是在破坏创新力。持有局限又浅薄的创新观点的公司仍在寻找下一位史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs），主要从“对的学校”寻找有前途的白人技术人员，但这其实错过了许多顶级又具有巨大影响的创意。独角兽创业公司的估价简直就是天文数字，政府和基金资助机构看得头晕目眩，而进行深度创新的公司要是没有行业偶像背景，关注的问题也更为平常、更为基础的话，就很可能被边缘化。

麻省理工学院媒体实验室（The MIT Media Lab）的创始人尼古拉斯·尼葛洛庞帝（Nicholas Negropote）就曾经讲过“大创意饥荒”，称我们的时代在创新上自鸣得意，却又错失解决长远问题的机会。苹果这家常年深受创新专家喜爱的公司还被点名了。他说苹果公司从基础研究中吸取创意，然后把创意锁在自家公司内部，关在建有围墙的花园里，从来不分享内部研究（甚至还禁止研究人员参加科学会议），还在日益完善的智能手机摄像头上砸大笔的钱，却忽略了计算机技术的基础研究。在尼葛洛庞帝的叙述中，苹果公司就是创新的头号大敌。著名批判性思维家叶夫根尼·莫罗佐夫（Evgey Morozov）也曾经提出关于“解决方案主义”（solutioism）的论点。针对科技产业的科技乐观主义（为创新专家所传播），他指出我们在问题和解决方法上的行为举止其实限制了我们的选择，也让我们和个别公司更为紧密——显然，这是为了我们好——这几家公司（有时候我们指FAANG，脸书Facebook、苹果Apple、亚马逊Amazo、奈飞Netflix和谷歌Google，听起来就跟神话里的怪兽一样）的优势地位也越来越明显。莫洛佐夫问了一个问题：受利益驱使，这些公司除了无私的事什么都会做，可是表现出来的样子又很无私，我们到底要不要相信它们呢？

同样，弗雷德里克·埃里克森（Fredrik Erixo）和比约恩·威格尔（Bjor Weigel）在他们的著作《创新错觉：高投入，低产出》（The Iovatio Illusio：How So Little Is Created by So May Workig So Hard）中称，现今的公司举措，更别提政府政策，正在削减经济活力，还抑制了企业创新。越来越多的资源聚积在不具备增值效益的项目上，而用来解决无关紧要的问题（你今天可以预定一台洗衣机大小的叠衣机FoldiMate——要是你操作正确的的话，一次就可以叠一件衣服），或者用来跟随创新产业当季的科技喜好（现在是写作与区块链和机器人搭得上边的东西）。这些本身并不是肤浅创新，但它们对创新的理解和企业与国家看待创新的看法如出一辙，根本上都是肤浅的。会议），还在日益完善的智能手机摄像头上砸大笔的钱，却忽略了计算机技术的基础研究。在尼葛洛庞帝的叙述中，苹果公司就是创新的头号大敌。著名批判性思维家叶夫根尼·莫罗佐夫（Evgey Morozov）也曾经提出关于“解决方案主义”（solutioism）的论点。针对科技产业的科技乐观主义（为创新专家所传播），他指出我们在问题和解决方法上的行为举止其实限制了我们的选择，也让我们和个别公司更为紧密——显然，这是为了我们好——这几家公司（有时候我们指FAANG，脸书Facebook、苹果Apple、亚马逊Amazo、奈飞Netflix和谷歌Google，听起来就跟神话里的怪兽一样）的优势地位也越来越明显。莫洛佐夫问了一个问题：受利益驱使，这些公司除了无私的事什么都会做，可是表现出来的样子又很无私，我们到底要不要相信它们呢？

同样，弗雷德里克·埃里克森（Fredrik Erixo）和比约恩·威格尔（Bjor Weigel）在他们的著作《创新错觉：高投入，低产出》（The Iovatio Illusio：How So Little Is Created by So May Workig So Hard）中称，现今的公司举措，更别提政府政策，正在削减经济活力，还抑制了企业创新。越来越多的资源聚积在不具备增值效益的项目上，而用来解决无关紧要的问题（你今天可以预定一台洗衣机大小的叠衣机FoldiMate——要是你操作正确的的话，一次就可以叠一件衣服），或者用来跟随创新产业当季的科技喜好（现在是写作与区块链和机器人搭得上边的东西）。这些本身并不是肤浅创新，但它们对创新的理解和企业与国家看待创新的看法如出一辙，根本上都是肤浅的。我们都认为自己处于一个创新的时代，可是历史数据展现出来的却是截然不同的样貌，这是异乎寻常的。罗伯特·J.戈登（Robert J.Gordo）的权威性著作《美国增长的起落》（The Rise ad Fall of AmericaGrowth）就以引人注目的方式展现了1920-1970年这段时间内经济的活力，这个时间段是伟大发明的时代（铁路、电和室内管道系统），如今，我们也许可以看到极端贫困群体的减少，但是中产阶级在衰落，社会的整体生产力在持续下滑。我们的创新投资规模前所未有，这一切发生了！可是创新产业仍然忙于称赞最新的共享经济，许多公司发现自己的创新投资回报不容乐观。越来越多的资源被投入到创新之中，可是带来的重大成果却越来越少。在计算机工程里，人们过去常常会说到摩尔定律（Moore’s Law）。根据摩尔定律，集成电路上可容纳的元器件的数目每隔2年便会增加1倍。在很长时间里，这个定律都是正确的，计算机的运作速度越来越快，性能也越来越令人赞叹。创新产业常常会用这个定律来证明创新是永无止境的，还强烈暗示其他事物也可以跟计算机一样飞速发展。这多亏了数字化的魔法。那唯一的问题是什么呢？现在摩尔定律就算是在计算机领域也不再成立了。首先是制药工业，接着是越来越多的其他产业，我们看到的反而是反摩尔定律（Eroom’s Law）。反摩尔定律可不认为进步是永无止境的，反而提出了进步是个快速减速的过程。每隔2年，你需要在创新上投入双倍，才能保持营业额不变。就跟《爱丽丝梦游仙境》里的红皇后所说的一样：“亲爱的，在这里我们必须跑得越快越好，这样才能留在原地。要是你想去什么地方，你得跑得2倍快。”

相关研究及抗争饥荒与疲劳症的公司我们都认为自己处于一个创新的时代，可是历史数据展现出来的却是截然不同的样貌，这是异乎寻常的。罗伯特·J.戈登（Robert J.Gordo）的权威性著作《美国增长的起落》（The Rise ad Fall of AmericaGrowth）就以引人注目的方式展现了1920-1970年这段时间内经济的活力，这个时间段是伟大发明的时代（铁路、电和室内管道系统），如今，我们也许可以看到极端贫困群体的减少，但是中产阶级在衰落，社会的整体生产力在持续下滑。我们的创新投资规模前所未有，这一切发生了！可是创新产业仍然忙于称赞最新的共享经济，许多公司发现自己的创新投资回报不容乐观。越来越多的资源被投入到创新之中，可是带来的重大成果却越来越少。在计算机工程里，人们过去常常会说到摩尔定律（Moore’s Law）。根据摩尔定律，集成电路上可容纳的元器件的数目每隔2年便会增加1倍。在很长时间里，这个定律都是正确的，计算机的运作速度越来越快，性能也越来越令人赞叹。创新产业常常会用这个定律来证明创新是永无止境的，还强烈暗示其他事物也可以跟计算机一样飞速发展。这多亏了数字化的魔法。那唯一的问题是什么呢？现在摩尔定律就算是在计算机领域也不再成立了。首先是制药工业，接着是越来越多的其他产业，我们看到的反而是反摩尔定律（Eroom’s Law）。反摩尔定律可不认为进步是永无止境的，反而提出了进步是个快速减速的过程。每隔2年，你需要在创新上投入双倍，才能保持营业额不变。就跟《爱丽丝梦游仙境》里的红皇后所说的一样：“亲爱的，在这里我们必须跑得越快越好，这样才能留在原地。要是你想去什么地方，你得跑得2倍快。”

相关研究及抗争饥荒与疲劳症的公司现在，我是最不愿说我们什么都没有的人了。有的公司展现了非凡技能，它可以跑得2倍快。这些公司成功打败了创新疲劳症，打破了反摩尔定律，把握了认知盈余，不受肤浅创新的蛊惑。这些公司致力于深度创新，而本书讲的则是该如何建立深度创新的创新文化。这些公司能够与著名皮克斯（Pixar）动画工作室的艾德·卡姆尔（Ed Catmull）所说的“脆弱的创意”相抗衡。这些公司把我们的宝贵资源用于解决稀奇古怪却又意义重大的问题。

我沉迷于企业创新以及它是如何被荒废的这一课题10年之久，这本书是一份答卷。自21世纪早期以来，在你能想到的几乎所有产业里，我都以这样或那样的方式和数百家公司有过合作。我的身份是学者、面试官或精读档案的人。我曾经还是战略顾问，坐在董事会会议里听总裁讲话。久而久之，我开始意识到公司内部的创新被浪费的程度之深。我看到有的公司无法挣脱肤浅创新的魔爪，许多很好的创意只是因为不符合最新商业书籍里的描述，便被错过了。也有公司让每个人都参与进来，从而推动深度创新。本书就是我在感受过创新的浅滩和深海后写出来的。

之后，我们会探索一下各公司，探索一下创新产业准则之外的公司文化。我们会探讨一家化学公司，这家化学公司在过去不知尊重为何物，靠抹杀员工的创新欲望而独占鳌头，而另一家公司却用一颗小小的药丸就做到了截然不同的事。我们会研究为什么创新不是越快越好，一家小公司又是如何只靠提升自己的创新抱负就发现了新思路，实现了快增速。我们也会研究大型科技公司，它们仅靠禁止“创新”这个词的使用就让自己的公司文化重新充满能量。我们会研究受肤浅现在，我是最不愿说我们什么都没有的人了。有的公司展现了非凡技能，它可以跑得2倍快。这些公司成功打败了创新疲劳症，打破了反摩尔定律，把握了认知盈余，不受肤浅创新的蛊惑。这些公司致力于深度创新，而本书讲的则是该如何建立深度创新的创新文化。这些公司能够与著名皮克斯（Pixar）动画工作室的艾德·卡姆尔（Ed Catmull）所说的“脆弱的创意”相抗衡。这些公司把我们的宝贵资源用于解决稀奇古怪却又意义重大的问题。

我沉迷于企业创新以及它是如何被荒废的这一课题10年之久，这本书是一份答卷。自21世纪早期以来，在你能想到的几乎所有产业里，我都以这样或那样的方式和数百家公司有过合作。我的身份是学者、面试官或精读档案的人。我曾经还是战略顾问，坐在董事会会议里听总裁讲话。久而久之，我开始意识到公司内部的创新被浪费的程度之深。我看到有的公司无法挣脱肤浅创新的魔爪，许多很好的创意只是因为不符合最新商业书籍里的描述，便被错过了。也有公司让每个人都参与进来，从而推动深度创新。本书就是我在感受过创新的浅滩和深海后写出来的。

之后，我们会探索一下各公司，探索一下创新产业准则之外的公司文化。我们会探讨一家化学公司，这家化学公司在过去不知尊重为何物，靠抹杀员工的创新欲望而独占鳌头，而另一家公司却用一颗小小的药丸就做到了截然不同的事。我们会研究为什么创新不是越快越好，一家小公司又是如何只靠提升自己的创新抱负就发现了新思路，实现了快增速。我们也会研究大型科技公司，它们仅靠禁止“创新”这个词的使用就让自己的公司文化重新充满能量。我们会研究受肤浅