所幸，我们有一个解决方案，或者说是一个装满解决方案的工具箱。这是因为，许多问题从本质上讲并不是完全独一无二的，而是与类似问题同属一个类别。某公司的确独一无二，但提出一家公司在近期将取得何种业绩这样的问题，则是许多人每天都要面对的。

举例来说，一位股票分析师面对类似的问题，可能会这样回答（见图5-1）：“简单。拿出最近的一份能反映市场共识的预测，如果有公司公告和能反映公司业务情况的相关新闻报道的话，再进行相应的调整，这样就得到了一份新的预测。”

图5-1　股票分析师的分析框架

这位股票分析师虽然可能没有意识到这一点，但他所使用的正是一个分析框架（或简称框架）。分析框架是针对典型问题预先制定好的符合MECE问题拆分原则的工具，比如我们刚刚讲过的案例就属于这一类。分析框架对于需要建构问题的人来说，是非常宝贵的捷径。我们在这里是在顶层问题上利用了框架，我们还可以在问题树或假设所幸，我们有一个解决方案，或者说是一个装满解决方案的工具箱。这是因为，许多问题从本质上讲并不是完全独一无二的，而是与类似问题同属一个类别。某公司的确独一无二，但提出一家公司在近期将取得何种业绩这样的问题，则是许多人每天都要面对的。

举例来说，一位股票分析师面对类似的问题，可能会这样回答（见图5-1）：“简单。拿出最近的一份能反映市场共识的预测，如果有公司公告和能反映公司业务情况的相关新闻报道的话，再进行相应的调整，这样就得到了一份新的预测。”

图5-1　股票分析师的分析框架

这位股票分析师虽然可能没有意识到这一点，但他所使用的正是一个分析框架（或简称框架）。分析框架是针对典型问题预先制定好的符合MECE问题拆分原则的工具，比如我们刚刚讲过的案例就属于这一类。分析框架对于需要建构问题的人来说，是非常宝贵的捷径。我们在这里是在顶层问题上利用了框架，我们还可以在问题树或假设金字塔任何一个层面的问题拆分过程中运用框架。

在本章中，我们将讨论框架的作用，介绍可以在问题建构过程中加以利用的框架，并给出一整套现成的顶尖框架，也就是经过精挑细选，由我们主观选定的一系列可供读者了解和运用的框架。我们还会对框架的局限性进行讲解，以便读者恰当选用。

利用框架对问题进行拆分

框架，是建构问题树和假设金字塔的砖瓦。就像玩乐高的孩子一样，一位技巧娴熟的问题解决者，会在问题建构的过程中以符合MECE问题拆分原则的方式将框架融入进来。

举例来说，请看图5-2中的简单问题树。这里需要解决的问题，是一家私募公司是否应该对某公司进行收购。

图5-2　私募公司的基本问题拆分金字塔任何一个层面的问题拆分过程中运用框架。

在本章中，我们将讨论框架的作用，介绍可以在问题建构过程中加以利用的框架，并给出一整套现成的顶尖框架，也就是经过精挑细选，由我们主观选定的一系列可供读者了解和运用的框架。我们还会对框架的局限性进行讲解，以便读者恰当选用。

利用框架对问题进行拆分

框架，是建构问题树和假设金字塔的砖瓦。就像玩乐高的孩子一样，一位技巧娴熟的问题解决者，会在问题建构的过程中以符合MECE问题拆分原则的方式将框架融入进来。

举例来说，请看图5-2中的简单问题树。这里需要解决的问题，是一家私募公司是否应该对某公司进行收购。

图5-2　私募公司的基本问题拆分数字是沿时间轴给出的基本问题拆分：这里存在两个问题，一个是私募基金收购某公司后，此公司将表现如何的短期问题；另一个是私募基金将公司卖掉时能获得多大价值的长期问题。请注意，此问题树的第一个分支，是我们在图5-1中见过的问题。从理论上来讲，我们可以在对私募基金的业务一无所知的情况下到达这一分叉口，而只需了解私募，包括公司的收购、持有和转卖。从逻辑上讲，收购与否的这个决定，取决于我们对以下两个问题的看法：（1）持有期间将会发生什么；（2）未来能以什么样的价格卖出去。

但是，如果我们是在为一家私募基金做分析，就会对私募的模式有一定的了解，用不着从一张白纸开始，每次都完全依赖纯粹的逻辑，去思考是否应该对某家公司进行收购。这是我们以前遇到过的问题，也已经有了成型的处理方式。举例来说，一位私募分析师可能将问题做如下拆分（见图5-3）。数字是沿时间轴给出的基本问题拆分：这里存在两个问题，一个是私募基金收购某公司后，此公司将表现如何的短期问题；另一个是私募基金将公司卖掉时能获得多大价值的长期问题。请注意，此问题树的第一个分支，是我们在图5-1中见过的问题。从理论上来讲，我们可以在对私募基金的业务一无所知的情况下到达这一分叉口，而只需了解私募，包括公司的收购、持有和转卖。从逻辑上讲，收购与否的这个决定，取决于我们对以下两个问题的看法：（1）持有期间将会发生什么；（2）未来能以什么样的价格卖出去。

但是，如果我们是在为一家私募基金做分析，就会对私募的模式有一定的了解，用不着从一张白纸开始，每次都完全依赖纯粹的逻辑，去思考是否应该对某家公司进行收购。这是我们以前遇到过的问题，也已经有了成型的处理方式。举例来说，一位私募分析师可能将问题做如下拆分（见图5-3）。图5-3　私募基金的问题树

①指税息折旧及推销前利润，是Earigs Before Iterest, Taxes, Depreciatio ad Amortizatio的首字母缩写。——编者注

正如我们所见，这些问题与图5-2中的问题颇为相似。实际上，两张图中的问题如出一辙，只不过后者是利用财务概念以更加精准、量化的方式提出问题的。私募分析师利用了一个分析框架，即一个简单的公司财务公式：EV=EBITDA×(EV / EBITDA)。从公式中可以看出，价值创造(EV的改变)是由等式中两项变量之一的改变而驱动的，这两项就是EBITDA和交易倍数。私募基金现在便可以利用其他框架来解决每一个子问题，比如，是什么驱动着EBITDA的增长？图5-4是将这一问题逐个拆分成小问题可能采用的一个框架。图5-3　私募基金的问题树

①指税息折旧及推销前利润，是Earigs Before Iterest, Taxes, Depreciatio ad Amortizatio的首字母缩写。——编者注

正如我们所见，这些问题与图5-2中的问题颇为相似。实际上，两张图中的问题如出一辙，只不过后者是利用财务概念以更加精准、量化的方式提出问题的。私募分析师利用了一个分析框架，即一个简单的公司财务公式：EV=EBITDA×(EV / EBITDA)。从公式中可以看出，价值创造(EV的改变)是由等式中两项变量之一的改变而驱动的，这两项就是EBITDA和交易倍数。私募基金现在便可以利用其他框架来解决每一个子问题，比如，是什么驱动着EBITDA的增长？图5-4是将这一问题逐个拆分成小问题可能采用的一个框架。图5-4　私募基金的问题树（续）

在这一层面，我们看到，直接分析可以解决一些问题。举例来说，拿到管理团队的计划，就能找到第一个问题的答案。这就意味着，在这个分支上，我们完成了问题建构，接下来就能进入分析阶段。

这些例子反映出我们利用框架将问题拆分成子问题的两种方法：

●　图5-3的拆分，便是我们所谓的功能性框架（随后我们将了解到，这也是功能性框架中的一个特定类型：公式）。这类框架的优势，就是普遍通用。任何一家公司的价值都能拆分成利润指标和该指标的倍数。功能性框架是搭建起商业推理的核心砖瓦。如果我们去翻看市场营销、金融或其他学科的教材，或是去商学院读书，就会学到许多功能性框架。

●　如果对私募行业不熟悉，那么图5-4中体现的第一分支的第二层拆分会令你觉得颇为诧异。当我们审视由此得来的树形图时，会发现这是一个符合MECE问题拆分原则的拆分，也是对这一问题展开思考的一种现实可行的方法。但是，除非我们心里有数，否则根本没办法预先得知会获得这样的结果。这就是行业框架的一个案例。功能性框架和行业框架不同。功能性框架是从课堂和书本中学来的，而行业框架则是商界人士在工作实践中摸索出来的。每个行业的人在分析经常会遇到的关键问题时，都有自己的捷径，而行业框架则嵌入在该行业所使用的工具、方法和决策原则之中。举例来说，绝大多数私募基金在对投资机会进行评估时，都会在其模板和指标中嵌入一个类似图5-4的复杂版框架。图5-4　私募基金的问题树（续）

在这一层面，我们看到，直接分析可以解决一些问题。举例来说，拿到管理团队的计划，就能找到第一个问题的答案。这就意味着，在这个分支上，我们完成了问题建构，接下来就能进入分析阶段。

这些例子反映出我们利用框架将问题拆分成子问题的两种方法：

●　图5-3的拆分，便是我们所谓的功能性框架（随后我们将了解到，这也是功能性框架中的一个特定类型：公式）。这类框架的优势，就是普遍通用。任何一家公司的价值都能拆分成利润指标和该指标的倍数。功能性框架是搭建起商业推理的核心砖瓦。如果我们去翻看市场营销、金融或其他学科的教材，或是去商学院读书，就会学到许多功能性框架。

●　如果对私募行业不熟悉，那么图5-4中体现的第一分支的第二层拆分会令你觉得颇为诧异。当我们审视由此得来的树形图时，会发现这是一个符合MECE问题拆分原则的拆分，也是对这一问题展开思考的一种现实可行的方法。但是，除非我们心里有数，否则根本没办法预先得知会获得这样的结果。这就是行业框架的一个案例。功能性框架和行业框架不同。功能性框架是从课堂和书本中学来的，而行业框架则是商界人士在工作实践中摸索出来的。每个行业的人在分析经常会遇到的关键问题时，都有自己的捷径，而行业框架则嵌入在该行业所使用的工具、方法和决策原则之中。举例来说，绝大多数私募基金在对投资机会进行评估时，都会在其模板和指标中嵌入一个类似图5-4的复杂版框架。