取向型的团队来说，纳入女性成员非常明智。

除非成员们对彼此交流中的微妙细节高度敏感，否则整个团队就无法发现潜在的问题，最终导致问题扩大。不过，敏感度能够通过学习掌握。本章的目的之一就是教你识别出有问题的团体沟通模式，并提供改善的方法，从而提高你的沟通敏感度。

投入：追求卓越的激情

有效性需要投入。投入是为了实现目标、追求卓越而进行经久不衰的努力。若无信念，便无成就。你想要一段浪漫的爱情得以持续？那你必须投入其中。你想成为一名伟大的运动员？那你必须投入其中，刻苦训练，才能成功。你想拿奖学金，得高分，拿到学位，并找到一份好工作？若你上课三心二意，还经常缺席，那这些就没法实现。你得渴求它，为之努力，满腔热情地去实现它——你必须全情投入。

有效的沟通者总是极力避免过去的错误，寻找更好的方式来跟团队成员沟通。总是重复过往错误的人往往意识不到自己是个讨厌鬼，甚至是团队中的害群之马。这种心不在焉的成员会影响整个团队的士气，若任其进一步恶化，他们就会变成团队里的“边缘人”。每个学期都有很多学生向我抱怨这类人。谁想跟一个无精打采、游手好闲，既没能力又不产出价值，对一切漠不关心的人共事？他们若从事体育，会被踢出队伍；他们若在商场打拼，会被公司解雇；他们若参与政治，会被集体投出团队；而在学校里，他们也会被“请走”。

投入要求你时刻自省，提高沟通的有效性。跟团队成员互动，你既要做参与者，也得做观察者。取向型的团队来说，纳入女性成员非常明智。

除非成员们对彼此交流中的微妙细节高度敏感，否则整个团队就无法发现潜在的问题，最终导致问题扩大。不过，敏感度能够通过学习掌握。本章的目的之一就是教你识别出有问题的团体沟通模式，并提供改善的方法，从而提高你的沟通敏感度。

投入：追求卓越的激情

有效性需要投入。投入是为了实现目标、追求卓越而进行经久不衰的努力。若无信念，便无成就。你想要一段浪漫的爱情得以持续？那你必须投入其中。你想成为一名伟大的运动员？那你必须投入其中，刻苦训练，才能成功。你想拿奖学金，得高分，拿到学位，并找到一份好工作？若你上课三心二意，还经常缺席，那这些就没法实现。你得渴求它，为之努力，满腔热情地去实现它——你必须全情投入。

有效的沟通者总是极力避免过去的错误，寻找更好的方式来跟团队成员沟通。总是重复过往错误的人往往意识不到自己是个讨厌鬼，甚至是团队中的害群之马。这种心不在焉的成员会影响整个团队的士气，若任其进一步恶化，他们就会变成团队里的“边缘人”。每个学期都有很多学生向我抱怨这类人。谁想跟一个无精打采、游手好闲，既没能力又不产出价值，对一切漠不关心的人共事？他们若从事体育，会被踢出队伍；他们若在商场打拼，会被公司解雇；他们若参与政治，会被集体投出团队；而在学校里，他们也会被“请走”。

投入要求你时刻自省，提高沟通的有效性。跟团队成员互动，你既要做参与者，也得做观察者。从客观角度看待自己，分析自己的沟通行为，即便当下一无所获，也要寻求改进空间。从根本上说，一个优秀的沟通者必须主动意识到自己有责任努力去改善团队沟通，让沟通更加高效且富有成果。

道德标准：沟通的对与错

为什么我们在沟通时必须考虑道德因素？作为人类，我们必须依据道德行事。这使我们在本质上有别于香蕉蛞蝓。沟通在定义中要求遵循道德。沟通的恰当性和团队精神也强调了道德的重要性。优秀的沟通者不会仅仅关注对自己有利的一面。自我中心的成员会把整个团队的成就据为己有，抹杀团队里其他成员的重要贡献。这就跟道德产生了冲突。

道德是人类行为规范的评价体系，它设定了一系列标准，并以人类行为是否符合这些标准来判断对错。国家沟通协会的沟通道德信条中提出5点价值观，也是判断沟通行为正确与否的道德标准。它们是以下5点：

1.诚实。“诚实是最基本的道德价值观”。美国文化默认诚实可贵，不诚实是错误的。若某人被指责说谎，他会第一时间自我辩护。所有的道德体系都谴责撒谎。试想一个家庭里每个成员都撒谎，谁也不信任谁，这样的家庭要如何维系？

2.尊重。如果某个团队中的成员不能尊重彼此，他们之间的关系就会支离破碎，团队也无法高效工作。约瑟夫逊道德组织（Josephso Lstitute of Ethics）的一项调查显示，99%的受访者认为被尊重并尊重他人是“非常重要”或是“必要的”。从伦理道德角度从客观角度看待自己，分析自己的沟通行为，即便当下一无所获，也要寻求改进空间。从根本上说，一个优秀的沟通者必须主动意识到自己有责任努力去改善团队沟通，让沟通更加高效且富有成果。

道德标准：沟通的对与错

为什么我们在沟通时必须考虑道德因素？作为人类，我们必须依据道德行事。这使我们在本质上有别于香蕉蛞蝓。沟通在定义中要求遵循道德。沟通的恰当性和团队精神也强调了道德的重要性。优秀的沟通者不会仅仅关注对自己有利的一面。自我中心的成员会把整个团队的成就据为己有，抹杀团队里其他成员的重要贡献。这就跟道德产生了冲突。

道德是人类行为规范的评价体系，它设定了一系列标准，并以人类行为是否符合这些标准来判断对错。国家沟通协会的沟通道德信条中提出5点价值观，也是判断沟通行为正确与否的道德标准。它们是以下5点：

1.诚实。“诚实是最基本的道德价值观”。美国文化默认诚实可贵，不诚实是错误的。若某人被指责说谎，他会第一时间自我辩护。所有的道德体系都谴责撒谎。试想一个家庭里每个成员都撒谎，谁也不信任谁，这样的家庭要如何维系？

2.尊重。如果某个团队中的成员不能尊重彼此，他们之间的关系就会支离破碎，团队也无法高效工作。约瑟夫逊道德组织（Josephso Lstitute of Ethics）的一项调查显示，99%的受访者认为被尊重并尊重他人是“非常重要”或是“必要的”。从伦理道德角度来说，即使对人表示尊重与团队目标冲突（例如对方是竞争对手），尊重仍旧是对的，不尊重仍旧是错的。你希望别人如何尊重你，你就得以同样的方式尊重他人（黄金定律）。“某些黄金定律适用于所有的宗教和道德体系”。

3.公平。歧视会导致不公。歧视他人者从不希望别人将偏见加诸自身。沟通里不应存在任何歧视与偏见。若导师仅仅因为性别、种族、年龄或生活方式等原因优待一部分学生，惩罚另一部分学生，就会引发学生的极度不公平感。针对某社区大学的调查显示，同学普遍认为公平“非常重要”，甚至“极度重要”。

4.选择。免受强迫或者恐吓，拥有自由选择的权利是一项基本的道德观。这就是大多数民族禁止酷刑的原因。压迫让人失去选择的自由。自由选择跟诚实相辅相成。如果你因为担心报复而不敢说真话，那你也就失去了选择诚实的权利。

5.责任。合乎道德的沟通都倡导团队精神。团体和团体中的每个成员都是责任共同体，过分关注自身价值或仅仅关注团体目标都不恰当。如何实现团体目标也值得思量。前文提到的社区大学调查表明，学生将责任视为最重要的道德观。

这些公认的道德价值观指导着人类进行恰当的沟通活动。例如，为了稳固自己在团队里的地位而传播谣言诋毁其他成员，有悖诚实和敬畏的道德准则。向团体夸下海口称自己的研究会带来重要信息，实际却毫无作为，这样做非常不负责任，也是不诚实的。若反对某个人成为团体领袖仅仅是因为她是女性，这是非常不公平和不尊重的行来说，即使对人表示尊重与团队目标冲突（例如对方是竞争对手），尊重仍旧是对的，不尊重仍旧是错的。你希望别人如何尊重你，你就得以同样的方式尊重他人（黄金定律）。“某些黄金定律适用于所有的宗教和道德体系”。

3.公平。歧视会导致不公。歧视他人者从不希望别人将偏见加诸自身。沟通里不应存在任何歧视与偏见。若导师仅仅因为性别、种族、年龄或生活方式等原因优待一部分学生，惩罚另一部分学生，就会引发学生的极度不公平感。针对某社区大学的调查显示，同学普遍认为公平“非常重要”，甚至“极度重要”。

4.选择。免受强迫或者恐吓，拥有自由选择的权利是一项基本的道德观。这就是大多数民族禁止酷刑的原因。压迫让人失去选择的自由。自由选择跟诚实相辅相成。如果你因为担心报复而不敢说真话，那你也就失去了选择诚实的权利。

5.责任。合乎道德的沟通都倡导团队精神。团体和团体中的每个成员都是责任共同体，过分关注自身价值或仅仅关注团体目标都不恰当。如何实现团体目标也值得思量。前文提到的社区大学调查表明，学生将责任视为最重要的道德观。

这些公认的道德价值观指导着人类进行恰当的沟通活动。例如，为了稳固自己在团队里的地位而传播谣言诋毁其他成员，有悖诚实和敬畏的道德准则。向团体夸下海口称自己的研究会带来重要信息，实际却毫无作为，这样做非常不负责任，也是不诚实的。若反对某个人成为团体领袖仅仅是因为她是女性，这是非常不公平和不尊重的行为。

团队沟通是复杂的，但是若用某种绝对标准去衡量团队沟通里的一切表现，也是很有问题的。在确定什么是合乎道德的沟通时，必须考虑当前语境。同样是说谎，诬陷小组成员、在考试里作弊、帮别人掩盖一件纯属个人隐私的尴尬事情……这些情况截然不同。凡事都有例外。学生对于自己想学习的东西没有绝对的自由，他们也不应该有。除非教育大纲要求，不然没人会主动参加公开演讲课，因为大多数人天生害怕公开演讲。然而，诚实、尊重、公平、选择和责任在大多数文化里都是非常重要的价值观。这些价值观应该成为衡量我们沟通行为的基本标准。

>>>聚焦性别

性别与沟通能力

虽说男性跟女性在大多数情况下沟通方式相差无几，但研究也确实证明了两者在某些方面存在显著差异，这种差异在混合性别的团队互动里尤为明显。人们的刻板印象是女性远比男性健谈，但通过总结63项研究，结果显示男性在委员会会议、课堂讨论、问题研讨小组和其他公共场合里发言的数量远超女性。当某个团队里男性数量超过女性时，该现象尤为突出。这种情况下女性发言比男性少75%。相比之下，男性更习惯于打断小组讨论以掌握主动，而女性往往会为了表示自己感兴趣，仔细询问某个观为。

团队沟通是复杂的，但是若用某种绝对标准去衡量团队沟通里的一切表现，也是很有问题的。在确定什么是合乎道德的沟通时，必须考虑当前语境。同样是说谎，诬陷小组成员、在考试里作弊、帮别人掩盖一件纯属个人隐私的尴尬事情……这些情况截然不同。凡事都有例外。学生对于自己想学习的东西没有绝对的自由，他们也不应该有。除非教育大纲要求，不然没人会主动参加公开演讲课，因为大多数人天生害怕公开演讲。然而，诚实、尊重、公平、选择和责任在大多数文化里都是非常重要的价值观。这些价值观应该成为衡量我们沟通行为的基本标准。

>>>聚焦性别

性别与沟通能力

虽说男性跟女性在大多数情况下沟通方式相差无几，但研究也确实证明了两者在某些方面存在显著差异，这种差异在混合性别的团队互动里尤为明显。人们的刻板印象是女性远比男性健谈，但通过总结63项研究，结果显示男性在委员会会议、课堂讨论、问题研讨小组和其他公共场合里发言的数量远超女性。当某个团队里男性数量超过女性时，该现象尤为突出。这种情况下女性发言比男性少75%。相比之下，男性更习惯于打断小组讨论以掌握主动，而女性往往会为了表示自己感兴趣，仔细询问某个观点和表示赞同而打断讨论。为什么会有这些性别差异呢？部分学者认为，男性跟女性在社交表现上的差别源自社会对性别角色的不同期待。

黛博拉·坦妮（Deborah Tae）将这种观点发扬光大。她认为对大多数女性来说，谈话最基本的功能是“建立和调节关系”；而对大多数男性来讲，谈话的首要功能是“在阶级社会里保持独立性并维持自己的社会地位”。男性跟女性都会关注谈话双方的地位和关系，但男性往往更关注双方的身份地位，而女性则较多地着眼于二者关系。如上文所说，地位和关系是两个截然不同的维度。因此，也会在沟通力上产生不同的期待和模式。

地位　　　关系

独立性　　互相依赖

(分离)　　 (亲密)

竞赛　　　合作

(竞争)　　 (一致)

权力　　　许可

(控制)　　 (选择)

在混合性别的团体里，男性的谈话内容大部分是与具体任务相关的信息、观点和建议。男性通常将谈话视为一场竞赛，试图点和表示赞同而打断讨论。为什么会有这些性别差异呢？部分学者认为，男性跟女性在社交表现上的差别源自社会对性别角色的不同期待。

黛博拉·坦妮（Deborah Tae）将这种观点发扬光大。她认为对大多数女性来说，谈话最基本的功能是“建立和调节关系”；而对大多数男性来讲，谈话的首要功能是“在阶级社会里保持独立性并维持自己的社会地位”。男性跟女性都会关注谈话双方的地位和关系，但男性往往更关注双方的身份地位，而女性则较多地着眼于二者关系。如上文所说，地位和关系是两个截然不同的维度。因此，也会在沟通力上产生不同的期待和模式。

地位　　　关系

独立性　　互相依赖

(分离)　　 (亲密)

竞赛　　　合作

(竞争)　　 (一致)

权力　　　许可

(控制)　　 (选择)

在混合性别的团体里，男性的谈话内容大部分是与具体任务相关的信息、观点和建议。男性通常将谈话视为一场竞赛，试图