协同共生论的概念界定

经典文献给我们的启示

哈肯的协同论的提出，虽然对管理学有着特殊的意义，但囿于复杂的模型处理和高度抽象的数学符号和语义解读，并没有在管理领域得到广泛运用。安索夫完成了哈肯未能完成的任务，将“协同”运用到管理领域中。安索夫同时关注了组织内协同和组织间协同，但对“协同”的经济学内涵，他更多关注的是规模经济带来的协同效益。卡普兰和诺顿提出的平衡计分卡为我们提供了一种新的可能性，企业可以采取四种组织协同来源的协同以获得成效，但是该方法更多地被运用在组织内部，组织外部巨大的价值空间被忽略了。

康德关于关系范畴的论述，将我们带向一个新的协同关系关注方向，即主动和被动之间的关系。在数字技术背景下，万物关系互为主体，因而需要我们在康德关系范畴的基础上，探索出一种新的关系范畴，即在互为主体的互动中，主动性带来的协同新问题。贝塔朗菲的整体论更是启发我们“从外而内”去看待企业与环境之间的关系。当我们意识到“整体大过部分之和”时，组织与组织之间的连接互动带来的新效应让我们感受到无限的可能性。在组织“新物种”不断涌现的今天，马古利斯的“共生是进化创新的源泉”“共生是在生物新颖性产生上的一次革命”等论断，以及其在“真核生物起源”问题上的突出贡献——“内共生学说”，则从学科的视角，帮助我们探索了组织内外共生背后的本质规律和演化真谛。协同共生论的概念界定

经典文献给我们的启示

哈肯的协同论的提出，虽然对管理学有着特殊的意义，但囿于复杂的模型处理和高度抽象的数学符号和语义解读，并没有在管理领域得到广泛运用。安索夫完成了哈肯未能完成的任务，将“协同”运用到管理领域中。安索夫同时关注了组织内协同和组织间协同，但对“协同”的经济学内涵，他更多关注的是规模经济带来的协同效益。卡普兰和诺顿提出的平衡计分卡为我们提供了一种新的可能性，企业可以采取四种组织协同来源的协同以获得成效，但是该方法更多地被运用在组织内部，组织外部巨大的价值空间被忽略了。

康德关于关系范畴的论述，将我们带向一个新的协同关系关注方向，即主动和被动之间的关系。在数字技术背景下，万物关系互为主体，因而需要我们在康德关系范畴的基础上，探索出一种新的关系范畴，即在互为主体的互动中，主动性带来的协同新问题。贝塔朗菲的整体论更是启发我们“从外而内”去看待企业与环境之间的关系。当我们意识到“整体大过部分之和”时，组织与组织之间的连接互动带来的新效应让我们感受到无限的可能性。在组织“新物种”不断涌现的今天，马古利斯的“共生是进化创新的源泉”“共生是在生物新颖性产生上的一次革命”等论断，以及其在“真核生物起源”问题上的突出贡献——“内共生学说”，则从学科的视角，帮助我们探索了组织内外共生背后的本质规律和演化真谛。受益于哈肯关于“协同论”的新世界观、认识论和方法论给我们带来的启发，尤其是在“序参量”概念的引导下，我们确信可以沿着从“无序”到“有序”转化的关键要素去展开探寻，安索夫的协同定义公式以及卡普兰和诺顿的四个组织协同来源带来的协同效应与企业竞争优势，帮助我们理解了组织内部协同共生的本质特征。我们继续从组织内部转向组织外部展开探讨，借助于康德的关系范畴去确定新的关系范畴，运用贝塔朗菲的整体论去理解组织内外部共同形成的整体价值，借鉴马古利斯的共生理论去探讨组织共生的关键要素。

我们把对这些经典理论的理解，与数字化时代环境的基本特征融合在一起，构建了新的组织管理方法——协同共生论。接下来，我们将介绍这一新方法的相关内容及管理实践，以便管理者能够充分掌握，从而应对不确定性带来的复杂性、混乱和重新定义行业的挑战。

三个基础概念

在探讨协同共生论的定义之前，我们先介绍三个基础概念：分工、分形、混沌。

分工，原指劳动分工，即各种社会劳动力的划分与独立化。随着近代工业的出现、资本主义经济和科学技术的发展，社会分工得以广泛建立，生产过程的专业化分工越来越细，在整个社会中形成复杂的分工体系，并把分工扩展到国际范围内，出现了国家间的分工。

分形，通常被定义为“一个粗糙或零碎的几何形状，可以分成数个部分，且每一部分都（至少近似地）是整体缩小后的形状”，具有受益于哈肯关于“协同论”的新世界观、认识论和方法论给我们带来的启发，尤其是在“序参量”概念的引导下，我们确信可以沿着从“无序”到“有序”转化的关键要素去展开探寻，安索夫的协同定义公式以及卡普兰和诺顿的四个组织协同来源带来的协同效应与企业竞争优势，帮助我们理解了组织内部协同共生的本质特征。我们继续从组织内部转向组织外部展开探讨，借助于康德的关系范畴去确定新的关系范畴，运用贝塔朗菲的整体论去理解组织内外部共同形成的整体价值，借鉴马古利斯的共生理论去探讨组织共生的关键要素。

我们把对这些经典理论的理解，与数字化时代环境的基本特征融合在一起，构建了新的组织管理方法——协同共生论。接下来，我们将介绍这一新方法的相关内容及管理实践，以便管理者能够充分掌握，从而应对不确定性带来的复杂性、混乱和重新定义行业的挑战。

三个基础概念

在探讨协同共生论的定义之前，我们先介绍三个基础概念：分工、分形、混沌。

分工，原指劳动分工，即各种社会劳动力的划分与独立化。随着近代工业的出现、资本主义经济和科学技术的发展，社会分工得以广泛建立，生产过程的专业化分工越来越细，在整个社会中形成复杂的分工体系，并把分工扩展到国际范围内，出现了国家间的分工。

分形，通常被定义为“一个粗糙或零碎的几何形状，可以分成数个部分，且每一部分都（至少近似地）是整体缩小后的形状”，具有自相似的性质。换句话说，分形是其组成部分以某种方式分成与整体相似的形。分形理论的原则是自相似原则和迭代生成原则。

混沌，我们可以通过科学家关注、区分的状态去理解这个概念。科学家主要区分以下三种状态：稳定均衡、有限度动荡（或混沌）、爆破性动荡。其中，混沌是一种有序和无序的混合状态，在这种状态下，有许多无法预测的事件和变化，但是一个系统行为的基本模式是可以确定的。

分工、分形与混沌，是我们理解企业形成与发展的基础概念。没有分工的演进、生产过程的出现，就不会有我们今天所探讨的企业。随着专业化分工的发展，企业形成与其目标自相似的单元——分形自相似原则，因此，专业化分工的演化就是一个企业分形的过程。根据分形相关的协同阐述，从一个有序态向另一个有序态转化的过程中会出现分形结构，分形结构是变化的桥梁，以利于促进自组织的实现。分形结构存在于一个动态变化的系统中，它自身就是动态变化的，并且能适应环境。管理学者认为，分形结构的特点启发人们采用分形理论构造企业组织。由于分形的自相似原则与迭代生成原则，企业分形所展开的专业化分工会导致混沌现象出现，这种混沌现象贯穿于分工发展的始终，这就要求管理者能够驾驭混沌。

混沌的主要特征之一就是轨道的不确定性，取得世界级成就的经济学家杨小凯认为，轨道的不确定性是由“各结构之间局部最优决策的不连续性以及信息和决策之间的相互依赖”，即“一系列的无效分工”导致的。我们可以借助于图2-2来理解这一观点。按照图2-2展示的过程，我们了解到专业化分工产生的分形结构，首先是企业网络，自相似的性质。换句话说，分形是其组成部分以某种方式分成与整体相似的形。分形理论的原则是自相似原则和迭代生成原则。

混沌，我们可以通过科学家关注、区分的状态去理解这个概念。科学家主要区分以下三种状态：稳定均衡、有限度动荡（或混沌）、爆破性动荡。其中，混沌是一种有序和无序的混合状态，在这种状态下，有许多无法预测的事件和变化，但是一个系统行为的基本模式是可以确定的。

分工、分形与混沌，是我们理解企业形成与发展的基础概念。没有分工的演进、生产过程的出现，就不会有我们今天所探讨的企业。随着专业化分工的发展，企业形成与其目标自相似的单元——分形自相似原则，因此，专业化分工的演化就是一个企业分形的过程。根据分形相关的协同阐述，从一个有序态向另一个有序态转化的过程中会出现分形结构，分形结构是变化的桥梁，以利于促进自组织的实现。分形结构存在于一个动态变化的系统中，它自身就是动态变化的，并且能适应环境。管理学者认为，分形结构的特点启发人们采用分形理论构造企业组织。由于分形的自相似原则与迭代生成原则，企业分形所展开的专业化分工会导致混沌现象出现，这种混沌现象贯穿于分工发展的始终，这就要求管理者能够驾驭混沌。

混沌的主要特征之一就是轨道的不确定性，取得世界级成就的经济学家杨小凯认为，轨道的不确定性是由“各结构之间局部最优决策的不连续性以及信息和决策之间的相互依赖”，即“一系列的无效分工”导致的。我们可以借助于图2-2来理解这一观点。按照图2-2展示的过程，我们了解到专业化分工产生的分形结构，首先是企业网络，然后是企业集群，最后是网络组织。这也是社会化发展的趋势。

“专业化分形的过程，是生产的社会化过程，实质上就是把产品的各种加工过程彼此分离开来，划分并独立化为越来越多企业的过程。”分形产生于迭代的系统动力行为，从企业视角而言，就是不断生长和繁殖的活动。

图2-2　企业网络分形的结果

注：代表不同类型的企业；代表不同类型的地区域；代表组织之间的关系。

资料来源：朱其忠.网络组织共生研究：基于专业化分形视角[M].北京：社会科学文献出版社，2013.

专业化分工产生交易费用，“交易费用对分工演进和经济发展有着极其重要的影响，交易费用系数越低，分工水平就越高；反之则越低。”企业之间的协作是以分工为基础的，没有分工就没有协作。企业间的协作形式和过程，随着专业化分工和生产力的发展，不断从低级向高级演化。“专业化分形的结果，改变了由专业化分工所带来然后是企业集群，最后是网络组织。这也是社会化发展的趋势。

“专业化分形的过程，是生产的社会化过程，实质上就是把产品的各种加工过程彼此分离开来，划分并独立化为越来越多企业的过程。”分形产生于迭代的系统动力行为，从企业视角而言，就是不断生长和繁殖的活动。

图2-2　企业网络分形的结果

注：代表不同类型的企业；代表不同类型的地区域；代表组织之间的关系。

资料来源：朱其忠.网络组织共生研究：基于专业化分形视角[M].北京：社会科学文献出版社，2013.

专业化分工产生交易费用，“交易费用对分工演进和经济发展有着极其重要的影响，交易费用系数越低，分工水平就越高；反之则越低。”企业之间的协作是以分工为基础的，没有分工就没有协作。企业间的协作形式和过程，随着专业化分工和生产力的发展，不断从低级向高级演化。“专业化分形的结果，改变了由专业化分工所带来的企业之间的无序状态，产生企业间有序的结构。”从整个社会有机体的角度而言，专业化分形的过程是一个由无序向有序转化的组织社会化“协同共生”的过程，我们也因此得出了图2-3的组织协同共生示意图。

在《协同：数字化时代的组织效率的本质》一书中，我们围绕组织效率展开研究，探讨了组织内协同共生的管理者行为，所以在图2-3中，有关组织内效率释放的内容就不再赘述了。在本书中，我们关注处于无限链接空间中的企业组织如何从无序状态转向有序状态，进而构建企业价值网络，并共生共创价值，这个过程所涵盖的内容就是“协同共生论”。

四个全新的现实

大多数人都会承认，今天组织所处的环境已经变得越来越复杂，也越来越容易发生不可预测的变化。就如从2020年开始新冠肺炎疫情在全球蔓延，到2021年的夏季，我们仍未找到彻底走出疫情困境的途径。不确定性、复杂性、不可预测性已经成为常态，这种情况甚至还在加速发展中，简而言之，环境正在变得越来越不可预测。的企业之间的无序状态，产生企业间有序的结构。”从整个社会有机体的角度而言，专业化分形的过程是一个由无序向有序转化的组织社会化“协同共生”的过程，我们也因此得出了图2-3的组织协同共生示意图。

在《协同：数字化时代的组织效率的本质》一书中，我们围绕组织效率展开研究，探讨了组织内协同共生的管理者行为，所以在图2-3中，有关组织内效率释放的内容就不再赘述了。在本书中，我们关注处于无限链接空间中的企业组织如何从无序状态转向有序状态，进而构建企业价值网络，并共生共创价值，这个过程所涵盖的内容就是“协同共生论”。

四个全新的现实

大多数人都会承认，今天组织所处的环境已经变得越来越复杂，也越来越容易发生不可预测的变化。就如从2020年开始新冠肺炎疫情在全球蔓延，到2021年的夏季，我们仍未找到彻底走出疫情困境的途径。不确定性、复杂性、不可预测性已经成为常态，这种情况甚至还在加速发展中，简而言之，环境正在变得越来越不可预测。